Дело № 1-264/2019 (№11901040034000391, 24RS0017-01-2019-002513-31) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

их защитников в лице адвокатов коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3, ФИО4,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.07.2015 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 04.04.2017 г. условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

- 03.10.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 23.11.2017 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 03.10.2017 г. к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 25.02.2019 г. с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на фактически неотбытый срок 6 месяцев 23 дня; неотбытое наказание составляет 5 месяцев 7 дней ограничения свободы,

содержащегося под стражей с 11.04.2019 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище и причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 г. в вечернее время, точное время не установлено, ФИО5 и ФИО2 проходили мимо гаражного массива, расположенного у дома № по 

<

адрес>, где ФИО5 предложил ФИО2 проникнуть в гараж № и похитить находящееся там имущество. На указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО5 в сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО2 имеющимся при нем металлическим ломом отодвинул ворота гаража, а ФИО5 вставил в образовавшуюся щель брусок, чтобы зафиксировать ворота. После чего ФИО2 просунул руку в образовавшуюся щель и изнутри открутил болты, на которых крепился замок. После того как ворота гаража открылись ФИО5 и ФИО2 незаконно проникли внутрь гаража, откуда совместно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1: сварочный аппарат «Prorab» Forward 160 miniMOS» стоимостью 2500 руб.; ноутбук «Range Book» стоимостью 1000 руб. в сумке, не представляющей материальной ценности; циркулярную пилу «Hitachi C 6SS», стоимостью 2500 руб.; перфоратор «Hilti TE2 – A22», стоимостью 10000 руб. со вставленной в него аккумуляторной батарей стоимостью 2500 руб.; гайковерт «Hilti SW 22A» стоимостью 7000 руб. со вставленной в него аккумуляторной батарей стоимостью 2500 руб.; шуруповерт «Hilti TE2 – A22» стоимостью 7000 руб., в кейсе, со вставленной в него аккумуляторной батарей стоимостью 1500 руб. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 36500 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее поданные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признали, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривали. Ходатайства были ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайств не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым они согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления. Оба подсудимых характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоят. Суд также учитывает их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО5, суд учитывает полное признание вины, чистосердечные признания, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в полных и подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, участии в проверке данных показаний на месте, а ФИО2 – кроме того, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.Оснований для учета возврата части похищенного в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку имущество изъято в ходе следственных действий и возвращено потерпевшему следователем, а не подсудимыми. Также суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ссылку защиты на наличие у ФИО5 малолетнего ребенка. Как пояснил сам подсудимый у него биологических детей не имеется, до осуждения в 2017 г. он проживал с сожительницей с ребенком, в отношении которого отцом не являлся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимых, установленных фактических обстоятельств полагает необходимым каждому из них признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как это состояние, по утверждению ФИО2 и ФИО5, явилось фактором, способствующим совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а в отношении ФИО5 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты лишь в случае назначения каждому из подсудимых лишения свободы. 

При этом оснований для назначения подсудимым ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, считая справедливым и достаточным основного наказания. 

Анализируя данные о личности ФИО2, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд находит возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Между тем, оснований для применения данного положения к ФИО5, совершившему умышленное преступление в период реального отбывания наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает. Суд считает, что исправление ФИО5, а также достижение иных целей ст. 43 УК РФ возможны лишь путем направления его в исправительное учреждение.

Неотбытая ФИО5 часть наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 23.11.2017 г. на день его заключения под стражу составляет 5 месяцев 7 дней. Окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ и подлежит отбытию в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23.11.2017 г., и окончательно назначить к отбытию наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18.07.2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.04.2019 г. по 17.07.2019 г. включительно. Время содержания под стражей, начиная с 11.04.2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, циркулярную пилу, перфоратор с аккумуляторной батарей; гайковерт; шуруповерт с аккумуляторной батарей, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.; копии залоговых билетов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Иванов