УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Родина Н.Ю.                                                                      Дело №7-870/2025

73RS0008-02-2025-000136-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               24 ноября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Забураевым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» от 01 августа 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном првонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-2-8/2025),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» от 01 августа 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что не нарушал Правил дорожного движения, поскольку на прицепе трактора была неисправна световая сигнализация.

Водитель трактора *** при выполнении маневра поворота налево не мог по техническим причинам включить указатель левого поворота, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указывает на то, что *** не участвовал и не извещался о внесении изменений и исправлений в административный протокол, которые были внесены должностным лицом около дома ФИО1

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Викторова С.И., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено то, что 30 июля 2025 года в 19 часов 15 минут в Ульяновской области Базарносызганском районе на автомобильной дороге Барыш-Инза-Карсун-Урено Карлинское 21 км+690 м он, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный номер ***, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал помеху в движении трактору ***, государственный регистрационный номер ***, в составе прицепа с государственным регистрационным номером ***, под управлением ***, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным трактором ***, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела не было учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что как до начала совершения ФИО1  маневра обгон трактора ***, так и в период выполнения данного маневра указанное движущееся впереди транспортное средство не подавало сигнал поворота налево, что не оспаривалось в судебном заседании водителем трактора ***, а также подтверждается вступившим в силу постановлением о привлечении *** к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом.

Кроме того, последовательные показания ФИО1 о том, что он двигался по участку дороги, на котором не запрещен маневр обгона, и отсутствовали какие-либо основания полагать, что маневр обгона на данном прямолинейном участке дороге запрещен, подтверждаются и представленным суду ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Проектом организации дорожного движения, согласно которому на протяжении всего исследуемого участка дороги с 21 км по 22 км отсутствуют дорожные знаки либо разметка, запрещающие выполнять маневр обгона. На данном участке дороги нанесена прерывистая разметка, разрешающая водителям выезжать на полосу встречного движения. 

Более того, рассматриваемый участок дороги не оснащен какими-либо знаками, свидетельствующими об опасности совершения маневров. Из Проекта организации дорожного движения не следует наличие на протяжении всего исследуемого участка автомобильной дороги поворотов или съездов с дороги, на которые водитель должен обращать внимание при движении или совершении маневра обгон. 

Из показаний участников дорожно-транспортного происшествия следует, что полоса встречного движения, на которую выехал  ФИО1 для совершения маневра обгон была свободна от встречных транспортных средств, то есть была свободна на достаточном для обгона расстоянии и полагать, что в процессе обгона он создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения у ФИО1 оснований не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 двигался по участку дороги, на котором не запрещен маневр обгона, убедился в безопасности своего маневра и, выехав на полосу встречного движения, не мог предполагать, что водитель трактора *** приступит к выполнению маневра поворот налево без подачи соответствующего сигнала.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах, учитывая неправомерные действия водителя трактора, допустившего совершение маневра поворота налево без подачи соответствующего сигнала, что подтверждено вступившим в силу постановлением административного органа, по делу отсутствуют основания полагать, что ФИО1 нарушены положения пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» от 01 августа 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» от 01 августа 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            В.Г. Буделеев