УИД 58RS0018-01-2024-002993-96

Дело № 5-510/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 5 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты Данные изъяты непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2024 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), на ул. Окружная, д. 57а в г. Пензе, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменений направления, и допустил столкновение с ним. В результате данного ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал. Пояснил, что 19 апреля 2024 г. около 17 час. 30 мин. он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по ул. Окружная со стороны ул. Кижеватова в направлении ул. Курская в г. Пензе. На момент ДТП было светлое время суток, погода пасмурная, видимость дороги хорошая. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Двигаясь в указанном направлении по средней полосе движения при наличии трех полос, со скоростью 40 км/ч, подъезжая к участку дороги, расположенному напротив дома № 57а по ул. Окружная в г. Пензе, он решил перестроиться в левую полосу. Включив левые указатели поворота, посмотрев в левое зеркало заднего вида, убедившись, по его мнению, в безопасности своего маневра, он начал перестроение в крайнюю левую полосу. При осуществлении маневра он неожиданного почувствовал удар в переднюю левую боковую часть своей автомашины. После полной остановки транспортного средства он обнаружил, что произошло его столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №1 В результате данного ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 19 апреля 2024 года в 17 часов 30 минут она управляла автомобилем марки «Данные изъяты и следовала по проезжей части ул. Окружная в г. Пенза. На момент ДТП было светлое время суток, погода пасмурная, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не помнит вследствие полученной в ходе него травмы головы. На назначении водителю ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортным средством, не настаивала, указала, что ФИО1 принес ей извинения в содеянном, раскаялся, добровольно возместил причиненный ей в результате правонарушения вред здоровью, претензий к нему не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении Данные изъяты от 13 июня 2024 года о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5 (ч. 1), 8.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

-рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 19 апреля 2024 года об имевшем место 19 апреля 2024 года в 17 часов 30 минут напротив дома № 57а по ул. Окружная в г. Пензе дорожно-транспортном происшествии (столкновении двух транспортных средств) с пострадавшим (л.д. 5, 16);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 апреля 2024 года (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему от 19 апреля 2024 года, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 с автомобилем марки Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №1 произошло вблизи дома № 57А по ул. Окружная в г. Пензе. Состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт, ширина проезжей части – 21,1 м для двух направлений. Движение транспортных средств на данном участке не регулируется (л.д. 7, 8-10); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство после ДТП имеет механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №1, согласно которому указанное транспортное средство после ДТП имеет механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 13);

- копией водительского удостоверения Номер от 18 октября 2014 года на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер от 11 февраля 2020 г. на имя ФИО1, копией страхового полиса ХХХ Номер на имя ФИО1 (л.д. 20, 20 оборот);

- сведениями ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от 8 мая 2024 года, согласно которым Потерпевший №1 в период с 19 апреля 2024 г. по 24 апреля 2024 г. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении (л.д. 28);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 1792 от 27 мая 2024 года, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: Данные изъяты могли образоваться 19 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 35-37).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5 (ч.1), 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил при выполнении маневра перестроения, обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, при перестроении уступить дорогу автомобилю марки «Данные изъяты под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, тем самым избежать столкновения с ним. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела, а именно: копии постановления старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 по делу об административном правонарушении Номер от 19 апреля 2024 года установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 22) за несоблюдение требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 19 апреля 2024 года в 17 часов 30 минут напротив дома № 57 «а» по ул. Окружная в г. Пензе.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо. Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 по делу об административном правонарушении № 18810058230001160146 от 19 апреля 2024 года в отношении него подлежит отмене.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей первой помощи на месте правонарушения и добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного ей в результате правонарушения, совершение правонарушения впервые, наличие на его иждивении Данные изъяты нуждающейся в его поддержке, положительную характеристику работодателя. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено. 

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного и семейного положения, мнения потерпевшей о наказании, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Адрес Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 по делу об административном правонарушении № 18810058230001160146 от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина