дело № 2-408/2021г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 23 июня 2021 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 924,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины 12 079,25 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 661 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. Однако ответчик денежные средства и проценты банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, процентов, неустойки. Между тем задолженность погашена не была. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту у ФИО1 перед Банком составила 887 924,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 652 467,22 руб., просроченные проценты – 227 774,44 руб. неустойка за просроченный основной долг – 4 828,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 854,71 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 661 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Факт нарушения обязательств ответчика по своевременной оплате кредита, находи свое подтверждение в выписке по счету и направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Исходя из расчета цены иска, задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, перед Банком составила 887 924,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 652 467,22 руб., просроченные проценты – 227 774,44 руб. неустойка за просроченный основной долг – 4 828,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 854,71 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не предоставлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанной суммы, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора с ФИО1 суд полагает данные требования обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 12079,25 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 924,61 руб. в том числе: просроченный основной долг – 652 467,22 руб., просроченные проценты – 227 774,44 руб. неустойка за просроченный основной долг – 4 828,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 854,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 12079,25 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов