Дело № 2-712/2025 (2-7839/2024)

59RS0007-01-2024-009756-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», АО «ПРО ТКО», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, обращению с ТКО, газоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между долевыми собственниками в равных долях от общего размера оплаты – по 1/4 доле каждому собственнику. С возложением обязанности на ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», АО «ПРО ТКО», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» заключить соглашение на выдачу отдельных платежных квитанций соразмерно доли собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО5 являются долевыми сособственниками 

<

адрес> (у каждого по 1/4 доле). Все лицевые счета открыты ресурсоснабжающими организациями на одного собственника – истца. Ответчики в свою очередь не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 несет расходы самостоятельно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Ответчики ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», АО «ПРО ТКО», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили отзывы на исковое заявление. 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ЖК ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). 

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доли ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы все ДД.ММ.ГГГГ собственника квартиры - ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5

Из отзыва ПАО «Т Плюс» следует, что в отношении жилого помещения № по 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребители, проживающие по адресу: 

<

адрес>, допустили образование задолженности по лицевому счету (договору) №, открытому Пермским филиалом ПАО «Т Плюс».

Взыскатель ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 

Задолженность по лицевому счету (договору) № на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Приложен детализированный отчет по балансу, коммунальная услуга начисляется исходя из 4 зарегистрированных лиц. 

Из отзыва ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет № в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. По состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года у собственников жилого помещения имелись неисполненные денежные обязательства по потребленной электроэнергии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребителями произведена оплата задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. По состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № задолженности по потребленной электроэнергии не имеется.

Из отзыва ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» следует, что для расчетов за потребленный природный газ открыт лицевой счет №, абонент ФИО1. Газоснабжение в жилое помещение поставляется для цели пищеприготовления (установлена газовая плита). По имеющейся информации у Поставщика поставка газа в жилое помещение приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица для заключения договора поставки газа не обращались. За разделением лицевого счета с приложением соглашения о порядке оплаты и согласия всех собственников обращений к Поставщику газа не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № отсутствует. Выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ года приложена.

В долевой собственности находится газовая плита, которая является неделимой вещью. Также указано, что разделение счетов повлечет за собой грубое нарушение закона в области поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, а также норм ГК РФ.

Из отзыва ООО «НОВОГОР-Прикамье» следует, что многоквартирный 

<

адрес> находится на прямых платежах с ООО «НОВОГОР-Прикамье» с ДД.ММ.ГГГГ года. По данным ООО «НОВОГОР-Прикамье» в качестве зарегистрированных граждан в жилом помещении числятся: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Лицевой счет по указанному адресу открыт на ФИО2.

В квартире установлены ИПУ, его показания потребителями не передаются с июля ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени начисления производятся по нормативу потребления на 4-х проживающих лиц. В настоящее время задолженность по указанному адресу составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из отзыва АО «ПРО ТКО» следует, что на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении потребителей по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №, начисление производится на 4 проживающих/зарегистрированных лиц. Долг по оплате услуги по обращению с ТКО на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Поскольку, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Также действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг, учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями собственников, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по внесению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, обращение с ТКО, газоснабжение. Следует определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно 1/4 доли каждого. 

Решение суда является основанием для начисления платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, обращение с ТКО, газоснабжение в квартире по адресу: 

<

адрес> каждому собственнику отдельно в размере по 1/4 доли от общей суммы начислений. 

Однако, возложение обязанности на ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», АО «ПРО ТКО», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» выдать отдельные платежные документы каждому из собственников являются производными от требований об определении порядка оплаты между собственниками, поскольку соглашения между ними достигнуто не было. Следовательно, требования к данным ответчикам в данном случае удовлетворены не в связи с нарушением прав истца действиями ресурсоснабжающих организаций, а в связи с тем, что судом между сособственниками определен порядок оплаты.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», АО «ПРО ТКО», ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, обращение с ТКО, газоснабжение, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – по 1/4 доли каждого.

Решение суда является основанием для начисления платы за коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, обращение с ТКО, газоснабжение, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в размере 1/4 доли от общей суммы начислений отдельно каждому.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года. 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-712/2025 Свердловского районного суда г. Перми.