Судья Ахматова А.М. дело № 22к-943/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 29 сентября 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С., 

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела 

прокуратуры КБР ФИО1, 

обвиняемого –Л...

посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Абубакарова М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубакарова М.С., в интересах обвиняемого Л..., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 8 сентября 2025 г., о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

11 июля 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении Л... и Ж... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

11 июля 2025 года Л... допрошен в качестве подозреваемого.

11 июля 2025 года подозреваемый Л... задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

11 июля 2025 года Л... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 13 июля 2025 года в отношении Л... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2025 года.

03 сентября 2025 года в Нальчикский городской суд КБР поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России «Нальчик» Ш... о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Л..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 8 сентября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Л... на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 9 ноября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абубакаров М.С., выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Указывает, что в ходе судебного заседания прокурор просил оставить без изменения меру пресечения Л... и продлить срок его содержания под стражей, ссылаясь на тяжесть обвинения и неизменность обстоятельств, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда России от 19.12.2013 № 41. Суд формально удовлетворил ходатайство, не предоставив конкретных обоснований и проигнорировав противоречия в материалах дела. Следователь указал, что Л... совершил особо тяжкое преступление, что противоречит Конституции и нарушает презумпцию невиновности.

Суд не учел, что следствие фактически не завершено и не выполнено никаких значимых действий, кроме направления дела в суд. Также суд проигнорировал несоответствия в описании фактических обстоятельств следователем.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №41, тяжесть преступления может быть основанием для заключения под стражу только на начальных этапах производства, а в дальнейшем это обстоятельство не является достаточным для продления меры пресечения.

Кроме того, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривают справедливое судебное разбирательство, что включает состязательность и равноправие сторон, а также достаточные процессуальные права для защиты интересов.

Л... предъявлено особо тяжкое обвинение. Однако суд заверил, что вопрос виновности не рассматривался, и оснований для избрания меры пресечения нет. В этом случае должна работать презумпция невиновности и рассматриваться возможность применения более мягкой меры.

На основании Конституции РФ и УПК РФ просит отменить постановление Нальчикского городского суда от 08.09.25 г. о продлении меры пресечения в отношении Л... и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Нальчика Э... доводы жалобы считает несостоятельными и подлежащими отклонению. 

Л... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, вину не признает.

Судом обоснованно указано, что оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения, и опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Л..., а также все данные о его личности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому Л... под стражей.

С учетом изложенного, судом учтены все обстоятельства дела. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, судом уже изучены и приняты во внимание, в связи с чем просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 08.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абубакарова М.С. в интересах обвиняемого Л... - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 8 сентября 2025 г., о продлении срока содержания под стражей Л... на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 9 ноября 2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый Л... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Чеченова