П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Зиновьев И.Н. дело № 12-294

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 

<

...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2018 года в 16 часов 25 минут, на регулируемом перекрёстке улицы Коммунальной и улицы Западной г. Пскова произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашин «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты>» под управлением З.Р.В.

В результате данного ДТП З.Р.В. был причинён легкий вред здоровью, ФИО2 - средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 3 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО2 (заявитель) просит об отмене постановления суда, считая его незаконным.

З.Р.В. извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание Псковского областного суда не явился.

В судебном заседании Псковского областного суда интересы З.Р.В. представлены защитниками Солдатенковым В.И. и Кудрявцевым А.В.

Выслушав ФИО1 и её защитника Семёнова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, защитников ФИО4 – С.В.И. и К.А.В. возражавших против удовлетворения жалобы, инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову К.М.Г. давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.14 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судом, 25 мая 2018 года в 16 часов 25 минут ФИО2, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрёстке улицы Коммунальной и улицы Западной г. Пскова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение пункта 13.14 ПДД, не уступила дорогу автомашине «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением З.Р.В. движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья Псковского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты> заключением судебно-медицинского эксперта от 29.06.2018 №1039, согласно выводам которого, З.Р.В. причинены телесные повреждения в виде раны и ссадины в области левой кисти, ушиб мягких тканей с болезненностью в области правого голеностопного сустава, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель (л.д.

<

данные изъяты>) и другими материалами дела, которым судом дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и административное наказание назначено с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении заявителя и её защитника отклоняются по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В протоколе об административном правонарушении имеется разъяснение, что ФИО2 будет извещена о времени и месте рассмотрения дела повесткой. ФИО2 также была согласна на извещение посредством СМС-сообщения.

Из материалов дела видно, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по адресу проживания возвращено почтовым отделением в суд, с отметкой об истечении срока хранения. 

В этой связи, дело обоснованно рассмотрено судом в отсутствие ФИО2

Неиспользование судом СМС-сообщения, не может быть признано нарушением права лица на участие в деле, поскольку судом избран иной, законный способ извещения заявителя путём направления заказного письма с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе пользоваться юридической помощью защитника (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит положений обязывающих суд извещать защитника о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо защитник, допущенный к участию в деле, не лишены права заявить ходатайство об уведомлении защитника о месте и времени рассмотрения дела и такое ходатайство, в силу статьи 24.4 КоАП РФ подлежит обязательному рассмотрению судом.

Поскольку такое ходатайство не было заявлено, неуведомление судом защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признано нарушением права заявителя на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда от 3 декабря 2018 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов