25RS0

<

номер>-93

Дело № 1-170/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 

<

дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием: 

государственного обвинителя Капелевой О.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитников: адвокатов Коптюк М.Я., Толстикова Е.Л. и Третьякова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес> образование среднее, работающего водителем по отдельным договорам, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении 

<

дата>; копию обвинительного заключения получил 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В 16-45 

<

дата> ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, находясь по адресу: г. 

<

адрес> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через свой телефон в приложении «Whats App» заказал у неустановленного лица наркотическое средство для последующего сбыта.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, около 17-00 

<

дата>, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях получения впоследствии материальной выгоды, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке, в соответствии с полученными от неустановленного лица координатами «закладки» незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,36г., включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ…», которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, находясь на территории г. Владивостока до 18-35 

<

дата>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 18-15 до 18-35 

<

дата>, ФИО1, находясь в коридоре административного здания КГАУЗ ВКБ № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, передал через неосведомленного о его преступных действиях сотрудника КГАУЗ ВКБ № 2 полимерный пакет с вещами, в котором находился сверток со смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,36 г, чем совершил действия, направленные на его сбыт, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником КГАУЗ ВКБ 

<

номер> и в период с 19-30 до 20-30 

<

дата> изъято сотрудниками полиции в помещении «мониторной», расположенной в указанном выше административном здании.

Согласно заключению эксперта № 3-43э от 

<

дата> изъятое наркотическое средство является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,36 г. 

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот сильнодействующих веществ запрещен, в 17-05 

<

дата>, находясь по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>, по своему телефону через приложение «Телеграм» заказал у неустановленного лица сильнодействующее вещество.

Имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в 17-25 

<

дата>, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях получения впоследствии материальной выгоды, находясь на участке местности в районе д

<

адрес> в г. Владивостоке, в соответствии с полученными координатами «закладки» незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта сильнодействующее вещество – смесь, содержащую прегабалин, массой 2,80г., включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 964, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, находясь на территории г. Владивостока до 18-35 

<

дата>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в период с 18-15 до 18-35 

<

дата>, находясь в коридоре административного здания КГАУЗ ВКБ № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 передал через неосведомленного о его преступных действиях сотрудника КГАУЗ ВКБ 

<

номер> полимерный пакет с вещами в котором находился сверток – блистер, представляющий собой бесцветную полимерную ячеистою подложку (четырнадцать ячеек) с 14 однотипными капсулами с порошкообразным веществом внутри, являющимся сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин массой 2,80 г., чем совершил действия, направленные на его незаконный сбыт, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше сильнодействующее вещество было обнаружено сотрудником КГАУЗ ВКБ № 2 и в период с 19-30 до 20-30 

<

дата> изъято сотрудниками полиции в помещении «мониторной», расположенном в указанном выше административном здании. 

Согласно заключению эксперта № 3-43э от 

<

дата> изъятые при указанных выше обстоятельствах 14 однотипных капсул с порошкообразным веществом внутри, являются сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин массой 2,80 г, включенный в «Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 964, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> с матерью и отцом. В 16-37 

<

дата>, когда он находился дома, на его телефон с абонентским номером 

<

номер> с абонентского номера 

<

номер> позвонил его знакомый ФИО2 В ходе телефонного разговора тот рассказал, что он находится в больнице, расположенной по адресу: 

<

...>, и попросил привезти ему наркотическое средство героин и сильнодействующее вещество «Прегабалин». Деньги обещал отдать после выписки из больницы. Они договорились, что героин и «Прегабалин» он положит в пакет с вещами, который заберет у него дома по адресу: г. Владивосток, ул

<

адрес>. Указанный пакет с вещами ему должна была передать мать ФИО2 

В 16-45, находясь дома, он написал с принадлежащего ему сотового телефона «Huawei» в мессенджере «WhatsApp» на 

<

номер> человеку по имени 

<

данные изъяты>», который занимается распространением наркотических веществах, и у которого он ранее неоднократно приобретал героин. В голосовом сообщении в месенджере WhatsApp» 

<

данные изъяты> ответил ему, сказав, что «Героин» есть в наличии, и попросил перевести ему на банковскую карту 2450,00 руб. В ходе переписки они договорились, что деньги он переведет после того, как «поднимет» наркотик. Затем 

<

данные изъяты> пояснил, что наркотическое вещество находится по адресу: 

<

адрес> в г. Владивостоке у мусорных баков в салфетке. Позже диалог с 

<

данные изъяты>» он удалил. Далее он вышел из дома и направился по указанному адресу. Около 17-00 там на земле обнаружил бумажную салфетку, в которой находилось наркотическое вещество, которое он положил в правый карман куртки с целью дальнейшей передачи ФИО2 

В 17-05, находясь по вышеуказанному адресу, используя мессенджер «Телеграм», установленный в его сотовом телефоне «Huawei», решил приобрести за 1000,00 руб. в интернет магазине «Аптека» четырнадцать таблеток сильнодействующего вещества «Прегабалин», чтобы в дальнейшем сбыть его ФИО2 Деньги переводил на бит-коин кошелек так же посредством принадлежащего ему сотового телефона «Huawei». Реквизиты кошелька не сохранил. В 17-10 ему на телефон в мессенджере «Телеграм» пришла фотография с указанием адреса и места «закладки»: г. Владивосток, 

<

адрес>, в колесе. Проследовав по указанному адресу на попутном автомобиле, в 17-25 обнаружил на земле полимерный пакет с блистером «Лирика», в котором находилось 14 капсул белого цвета. Блистер с капсулами положил в тот же карман куртки и направился по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> к матери ФИО2 за пакетом с вещами. Там ФИО3 передала ему пакет с вещами для сына. Сразу после того, как она закрыла дверь, он спустился ниже на один лестничный пролет, достал из кармана куртки героин и блистер «Лирика» с 14 капсулами и положил их в пакет. Затем на такси направился в КГАУЗ ВКБ № 2. Там в 18-18 в приемном отделении передал пакет санитарке и для ФИО2 Затем позвонил тому и сказал, что пакет с веществами и вещами передал, и он ждёт от него оплаты после выписки из больницы. 

Приехав домой, в 19-44 

<

дата>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне, перевёл с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>. на банковскую карту 

<

номер> получателю платежа Дийорбеку М. У. Ю. - «

<

данные изъяты> за приобретенный наркотик, при этом комиссия составила 24,50 руб. Информация о переводе осталась у него в телефоне. (т. 1 л.д. 68-72,143-146)

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил.

В обоснование обвинения подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенного в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> совместно с ФИО2 Когда ФИО2 лежал в палате № 307 Первого нейрохирургического отделения КГАУЗ ВКБ № 2 по адресу: 

<

...> после ДТП. Она лежала там же в палате № 5. В ходе телефонного разговора, состоявшегося 

<

дата>, ФИО2 попросил своего знакомого А. принести вещи. Во второй половине дня 

<

дата> она пришла к ФИО2 и тот сообщил, что когда придёт А., надо будет отдать тому грязные вещи. При этом А. должен был принести для Анатолия вещи и постельное белье. Тогда она решила узнать у Анатолия, сможет ли А. достать лекарственный препарат «Лирика», так как испытывала сильные боли из-за полученных травм. ФИО2 сказал, что А. может принести этот препарат. При этом она предположила, что у А., возможно, имеется рецепт на данный препарат. 

Примерно в 17-00 

<

дата> медицинская сестра принесла ей в палату полимерный пакет, в котором находились печенье, две пачки сигарет и бутылка воды. Она достала всё из пакета и обнаружила, что лекарственного препарата «Лирика» нет. В 18-00 

<

дата> она передала медицинской сестре грязные вещи и попросила их отдать мужчине, который принесёт передачу. Около 18-15 

<

дата> медицинская сестра принесла в палату ФИО2 пакет с передачей. ФИО2 попросил вывернуть содержимое пакета и просмотреть бельё. Она вывернула постельное белье по его просьбе. Что именно он искал в вещах ей не известно, но ничего кроме постельного белья там не было. (т. 1 л.д. 15-17)

Из оглашенного в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что 

<

дата>г. он и ФИО4 попали в ДТП и находились в Первом нейрохирургическом отделении КГАУЗ ВКБ № 2 по адресу: 

<

...>. Из-за полученных травм он находился в неподвижном состоянии. Наркотические средства ранее употреблял редко. 

Примерно в 16-00 

<

дата> он с принадлежащего ему абонентского номера позвонил своему знакомому А. на абонентский номер телефона 

<

номер>В ходе телефонного разговора спросил, имеется ли у того героин. Так же его сожительница ФИО4 попросила в связи с сильными болями из-за полученных травм препарат «Лирика». На что тот согласился ему помочь за 2500,00 руб. Тогда они договорились, что денежные средства он передаст при встрече после выписки из больницы. 

В 18-15 

<

дата> медицинская сестра и принесла к нему в палату пакет с передачей, в этот момент там же находилась ФИО4 Он попросил, чтобы она проверила, есть ли там препарат «Лирика» и героин. ФИО4 осмотрела содержимое пакета, но в нём находилось только постельное белье. Однако, А. позвонил ему и сообщил, что героин и «Лирика» находятся в пакете. Тогда Татьяна пошла к себе в палату и проверила, не принесли ли ей второй пакет с передачей. Вернувшись, сообщила, что героин и «Лирику» в другом пакете не обнаружила. Наркотическое средство покупал для личного употребления, без цели сбыта. (т. 1 л.д. 23-25)

Из оглашенного в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 приходится ей сыном. Они проживают совместно по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>.

Около 17-00 

<

дата> она находилась дома, когда ей позвонил сын и попросил через знакомого по имени А. передать ему пакет с вещами и постельным бельём. Примерно в 18-00 к ней пришел А. и забрал пакет, который она собрала. В пакете белого цвета находилось постельное и мужское нижнее белье. На пакет была наклеена табличка с указанием отделения и палаты, ФИО, кому адресован пакет. Пояснила, что более в пакет она ничего не клала и ничего не передавала. (т.1 л.д. 54-55)

Из оглашенного в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что примерно в 19-25 

<

дата> он находился в КГАУЗ ВКБ 

<

номер> по адресу: 

<

...>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. В присутствии его и второго понятого был проведён осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем был проведен осмотр «мониторной», расположенной на первом этаже больницы.

В ходе осмотра на столе, расположенном напротив входа, был обнаружен блистер с 14 капсулами, который был обработан дактилоскопическим порошком. При этом на нём были обнаружены два следа рук, которые были перекопированы на дактилоскопическую пленку и упакованы в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати: «Дежурная Часть ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на которой следователь, он и второй поставили свои подписи. На бумажный пакет следователем была нанесена пояснительная надпись, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

На том же столе лежал полимерный сверток внутри которого находилось пастообразное вещество желтого цвета. Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, стыки которого были опечатаны аналогичной бумажной биркой, на которой следователь, он и второй понятой поставили свои подписи. На пакет также была нанесена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Далее с жесткого диска на компакт диск была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в приемном отделении на первом этаже. Компакт диск был упакован в бумажный пакет, который был опечатан аналогично предыдущим. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 135-136)

Из оглашенного в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве в КГАУЗ ВКБ 

<

номер> по адресу: 

<

...>. В 18-10 пациенту ФИО2, проходящему лечение в палате № 307 в Первом нейрохирургическом отделении, мужчина принес пакет с вещами. При просмотре пакета санитаркой ФИО7 в нём был обнаружен полимерный сверток с веществом желтого цвета и блистер «Лирика» с 14 капсулами. Тогда она сообщила об этом в дежурную часть ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку. В 19-25 сотрудники полиции попросили её поприсутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия.

В остальном её показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.133-134)

Из оглашенного в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО8, следует, что она является старшим специалистом СПМО ОЭБ УБЭ ПАО «Сбербанк». В её обязанности входит выявление и противодействие мошенническим операциям в отношении банка и его клиентов. Предоставление ответов на запросы органов внутренних дел об операциях, проводимых с денежными средствами клиентов, осуществляется единым центром регистрации в г. Москве. Время в детализациях движения денежных средств по счетам, указывается московское. Уведомления мобильного банка, в случае если клиенты подключены к данной системе, тоже осуществляются по московскому времени. (т. 1 л.д.129-132)

Из оглашенного в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что она работает санитаркой в КГАУЗ ВКБ № 2 г. Владивостока. В связи с эпидемиологической обстановкой пациентам не разрешается покидать отделение, где они проходят лечение. Когда 

<

дата> она находилась на работе в Первом нейрохирургическом отделении, к ней подошла женщина и передала пакет синего цвета с вещами и попросила отдать его парню, который придёт в больницу. Так же пациентка попросила забрать у парня пакет с чистыми вещами, который он принесёт. Она согласилась.

В 18-05 она спустилась на 1 этаж в приемное отделение, где к ней подошел парень, ростом примерно 180 см, в шапке и куртке темного цвета. Он передал пакет белого цвета, а она отдала ему пакет синего цвета, который ранее ей передала женщина в отделении. (т. 1 л.д. 99-101)

Согласно справке об исследовании № 3-22и от 

<

дата> вещество (упаковка № 1), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса изъятого вещества (смеси) составила 0,36г.

Вещество (упаковка № 2), изъятое в ходе осмотра места происшествия по тому же адресу, является сильнодействующим веществом - смесью содержащей прегабалин, внесённый в «Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 964 (т. 1 л.д. 13-14)

Согласно заключению эксперта № 3-43э от 

<

дата> вещество (упаковка № 1), изъятое 

<

дата> в ходе ОМП по ул. Русская, д. 57 в г. Владивостоке, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,35 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,36 г. Вещества в девяти капсулах (упаковка № 2), изъятых 

<

дата> в ходе того же ОМП, являются сильнодействующим веществом – смесью, содержащей прегабалин. На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества составила 1,80 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 2,80 г. (т. 1 л.д. 184-190)

Согласно протоколу от 

<

дата> осмотрено вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью. Видеозапись на диске осмотрена с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он 

<

дата> в КГАУЗ ВКБ № 2 по адресу: 

<

...> при передаче пакета внутри которого находится героин и сильнодействующее средство. (т. 1 л.д. 106-108,109)

Согласно протоколу от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено вещественное доказательство: сотовый телефон «Huawei» с установленной картой памяти 16 гб и СИМ-картой с абонентским номером + 

<

номер> При этом ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на его абонентский номер + 

<

номер> с абонентского номера 

<

***> позвонил ФИО2 с просьбой приобрести наркотик и сильнодействующе вещество. В приложении «Сбербанк Онлайн» имеется чек по операции на сумму 2450,00 руб. – перевод на имя ФИО9 Ю за приобретённый героин. (т. 1 л.д. 77-83)

Согласно протоколу от 

<

дата> свидетелем ФИО7 опознан ФИО1, как лицо, которое 

<

дата> в КГАУЗ ВКБ № 2 по адресу: 

<

...> передало пакет, внутри которого находилось наркотическое средство и сильнодействующее вещество. (т. 1 л.д. 102-105)

Согласно заключению эксперта № 5 от 

<

дата>, на двух представленных на исследование дактилоплёнках имеются два пригодных для идентификации следа пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

...>, которые личности. (т. 1 л.д. 156-158)

Согласно заключению № 10 от 

<

дата> след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

...>, описанный в заключении эксперта № 5 от 

<

дата> и изображенный на иллюстрации № 2, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

...>, описанный в заключении эксперта № 5 от 

<

дата> и изображенный на иллюстрации № 1, оставлен другим лицом. (т. 1 л.д. 165-170)

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 сообщил, что 

<

дата>, находясь в больнице по адресу: 

<

...>, он сбыл наркотическое средство своему знакомому по имени Анатолий. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (т. 1 л.д. 32)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 80 от 

<

дата>, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и полной мере. ФИО1 по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не представляет опасности для себя или окружающих вследствие возможности причинения им существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 177-179)

Согласно протоколу от 

<

дата> осмотрено помещение «мониторной», расположенное на первом этаже административного здания - КГАУЗ ВКБ № 2 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, два следа рук, полимерный сверток с веществом и блистер с капсулами «Лирика». (т. 1 л.д. 3-10)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве, указанном в обвинении. Так же он незаконно приобрел блистер с капсулами «Лирика», содержащими сильнодействующее вещество прегабалин с целью последующего сбыта. В указанный в обвинении период он согласно ранее достигнутой договорённости с другим лицом принёс указанные выше препараты в помещение КГАУЗ ВКБ № 2, являющееся административным зданием, для осуществления передачи лицам, употребляющим данные вещества. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при осмотре передачи медицинскими работниками были обнаружены подозрительные предметы, о чём те незамедлительно сообщили в правоохранительный орган. Прибывшие по данному сообщению сотрудники полиции в установленном законом порядке в ходе проведенных процессуальных действий указанные выше наркотическое средство и сильнодействующее вещество изъяли из незаконного оборота. В ходе проведения проверки была установлена причастность подсудимого к совершению инкриминированных ему противоправных действий.

На наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, помимо его собственных признательных показаний, прямо указывает последовательность и содержание его действий. Такой преступный умысел сформировался у него целенаправленно и осознанно до совершения данных преступлений.

Указанные выше факты нашли своё полное подтверждение в суде. Помимо признательных показаний самого подсудимого, они в полной мере подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 Кроме того, факт причастности ФИО1 к совершению инкриминированных ему преступлений подтверждается справкой и заключениями экспертов, в частности относительно принадлежности подсудимому следа руки на упаковке с сильнодействующим веществом, а также протоколами следственных действий, проведенных, в том числе, с участием обвиняемого.

Все представленные суду доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Анализ обстоятельств совершенных преступлений в совокупности с показаниями подсудимого, а также содержанием показаний свидетелей и иными доказательствами, указывает, что мотивом преступлений является корысть.

Наличие в действиях подсудимого в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств квалифицирующего признака преступления «совершенного в административном здании» нашло своё подтверждение в суде, поскольку ФИО1 пытался реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении КГАУЗ ВКБ № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, которое является административным зданием.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашло своё подтверждение в суде, поскольку ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотик. При этом они связывались между собой исключительно по каналам информационно-телекоммуникационных сетей посредством приложения «Whats App».С их помощью осуществлялась пересылка координат места «закладки». Кроме того, оплата за незаконно приобретенный наркотик была направлена подсудимым путём перечисления денег через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне, с принадлежащего ему банковского счёта ПАО «Сбербанк».

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Его же действия квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. При этом он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с сожительницей и её малолетним ребенком, в воспитании которого принимает участие, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находятся родители – пенсионеры и несовершеннолетний ребёнок. В ходе расследования ФИО1 оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также оказал материальную помощи КГКУ «Центру содействия семейному устройству № 2 г. Владивостока».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка и престарелых родителей, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также активную гражданскую позицию, выразившуюся в оказании помощи правоохранительным органам и материальной помощи специализированному социальному учреждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 возможно путем отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом характера и высокой степени общественной опасности совершенных преступлений для полного достижения целей исправления подсудимый нуждается в отбытии реальной меры наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительные колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ –5 лет 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ –1 год лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,35 г., фрагмент прозрачной пленки, блистер на 14 ячеек «Лирика» 150 мг, пустые капсулы белого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Huawei», карту памяти на 16 гб и СИМ- карту с абонентским номером + 

<

***>, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отставить последнему по принадлежности; две дактилоскопические пленки и компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья Белецкий А.П.