№ 3/12-6/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 января 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием помощника прокурора адрес фио,

заявителя - адвоката фио.,

рассмотрев, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу заявителя - адвоката фио., в интересах фио, о признании незаконным постановления старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела № 12001450005000156 и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в Нагатинский районный суд адрес подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным постановление старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела № 12001450005000156 и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обязать устранить допущенное нарушение.

Заявитель – адвокат фиоХ. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что нормами действующего законодательства запрещено прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неустановленного лица в связи с истечением сроков давности. Также заявитель указал о необходимости вынесения частного постановления в адрес прокуратуры адрес.

Помощник прокурора с доводами жалобы согласилась, просила обязать следственные органы устранить допущенные нарушения.

фио и старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, стороны не возражали против рассмотрения жалобы при данной явке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Так согласно представленным материалам, уголовное дело № 12001450005000156 возбуждено 21 февраля 2020 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

21 июня 2020 года вынесено постановление о квалификации действий неустановленных лиц по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК ПФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлялось, последний раз 14 октября 2024 года. Также по уголовному делу неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые впоследствии отменялись.

14 ноября 2024 года постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио прекращено уголовное дело № 12001450005000156 и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь, является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, вместе с тем, положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ обязывают следователя принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Однако, обжалуемое постановление следователя требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не соответствует.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в ряде постановлений, условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (постановления Конституционного Суда от 28 октября 1996 года № 18-П, от 02 марта 2017 года № 4-П, от 07 марта 2017 года № 5-П, от 19 мая 2022 года № 20-П).

Положения ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 4 ст. 7, ст. 213 УПК РФ, обязывают дознавателя, следователя, суд при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, в том числе в связи с истечением срока давности, указать обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого уголовное дело было возбуждено; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; привести соответствующее фактическое и правовое обоснование прекращения уголовного дела. Мотивировка такого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела.

Кроме того, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, определяет, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого). В рамках реализации гарантируемых ст. 49 и ст. 123 Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация. Получение согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, по смыслу закона, исходя из положений ст. 78 УК РФ и 	п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено с истечением сроков давности уголовного преследования только в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), который должен высказать свое отношение относительно прекращения дела по этим основаниям. Прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, следовательно, лицо имеет право защищаться от предъявленного ему обвинения, а потерпевший - право на возмещение вреда.

Между тем, прекращая уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указанные требования закона следователем не выполнены, поскольку по уголовному делу, возбужденному по заявлению фио, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, как и обстоятельства преступления.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы заявителя о признании незаконным постановления старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 ноября 	2024 года о прекращении уголовного дела № 12001450005000156 и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и считает возможным обязать следственный орган устранить допущенные нарушения.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес прокуратуры, как об этом заявлял заявитель-адвокат фиоХ. в судебном заседании, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

Постановил:

Жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя - адвоката фио., в интересах фио, о признании незаконным постановления старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела № 12001450005000156 и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным постановления старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела № 12001450005000156 и уголовного преследования в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Колмакова М.А.