Мировой судья Халатов А.Р. Дело №10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Видное

Московская область 18 июля 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Загрийчук И.С.,

с участием:

помощника Видновского городского прокурора Колесникова Т.А.,

защитника-адвоката Манухина А.В., представившего удостоверение №11044 и ордер №531/23 от 01.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Манухина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 года, в отношении

Курдюков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; постановлением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу, 

выслушав защитника Манухина А.В., помощника Видновского городского прокурора Колесникова Т.А., 

установил:

ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. 

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Манухин А.В. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание и иные обстоятельства по делу. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для признания смягчающими наказание иных, кроме указанных в приговоре обстоятельств, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид и размер назначенного наказания, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы соответствуют требованиям уголовного закона, и приговор в данной части должным образом мотивирован судом. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления. 

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.С. Барыкина