Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

 ( заочное)

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

20 ноября 2018 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Красицкой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указало, что 11.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 10 000 руб. сроком возврата не позднее 09.04.2015 г., под 25,00% годовых.

Кроме тог, 16.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 10 000 руб. сроком возврата не позднее 14.04.2015 г., под 25,00% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитных договоров, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных в договорах, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не соблюдаются, платежи не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 3.4, п. 3.5 договоров в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов про кредиту, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.08.2018 г. за ответчиком числится задолженность по договору № в размере 26 702,68 руб., в том числе- задолженность по уплате кредита- 9999,15 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6733,17 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 7486,29 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 2484,07 руб..

По договору №- в размере 24 432,26 руб., в том числе- задолженность по уплате кредита- 9000,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6424,76 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 6840,94 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 2166,31 руб..

Согласно п.5.2. кредитных договоров банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиками не выплачена, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору.

Представитель истца - ОАО КБ «Центр-инвест», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 11.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 10 000 руб. сроком возврата не позднее 09.04.2015 г., под 25,00% годовых.

Кроме того, 16.04.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 10 000 руб. сроком возврата не позднее 14.04.2015 г., под 25,00% годовых.

Свидетельством тому являются копии кредитных договоров № от 1.04.2014 г., № от 16.04.2014 г.( л.д.7, 17). 

На основании п.п. 3.4, 3.5 кредитных договоров в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита и процентов. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных в договоре, о чем свидетельствует расходные кассовые ордера о перечислении ответчику денежных средств. ( л.д. 10,20).

Между тем, как следует из материалов дела ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, не производил выплаты сумм кредита и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2018 г. по кредитному договору №. составляет 26 702,68 руб., в том числе- задолженность по уплате кредита- 9999,15 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6733,17 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 7486,29 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 2484,07 руб..

По кредитному договору №- в размере 24 432,26 руб., в том числе- задолженность по уплате кредита- 9000,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6424,76 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 6840,94 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 2166,31 руб..

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности у суда не имеется, суд находит его правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении условий договоров.

Кроме того, в связи с наличием задолженности по кредитным договорам, истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита и расторжении договоров.

Данные требования ответчиком также не выполнены, задолженность по кредиту в предоставленный срок не погашена.

Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита от ответчиков ответа не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о досрочном взыскании денежной суммы.

В этой связи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, при подаче искового заявления ПАО «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Красицкой ФИО5 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по договорам- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2014 г.., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Центр-инвест» и Красицкой ФИО5.

Взыскать с Красицкой ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества « Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № в размере 26 702 руб. 68 коп., в том числе- задолженность по уплате кредита- 9999,15 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6733,17 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 7486,29 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 2484,07 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Центр-инвест» и Красицкой ФИО5.

Взыскать с Красицкой ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества « Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № в размере 24 432, руб. 26 коп., в том числе- задолженность по уплате кредита- 9000,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 6424,76 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- 6840,94 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам- 2166,31 руб..

Взыскать с Красицкой ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества « Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева