Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 июня 2017 года 

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» старшим мотористом, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в 

<

адрес> неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома форточки левой передней двери проник в автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> регион, находящийся около 

<

адрес>, принадлежащий Лесосибирскому филиалу Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>», сел на переднее водительское сидение автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель и, управляя автомобилем, передвигался на нем по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 выехал из 

<

адрес>, оставил автомобиль на участке местности, расположенном на 9 км автодороги «

<

данные изъяты>», в географических координатах 58 градусов 58 минут 78 секунд северной широты и 92 градуса 09 минут 25 секунд восточной долготы и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании защитник Палицын Б.Ф. заявил согласованное с подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования, в связи с деятельным раскаянием, т.к. автомобиль возвращен потерпевшему, ущерб по восстановлению автомобиля возмещен в полном объеме. Потерпевший не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения, заявив, что законные основания для этого имеются.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим причинам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Такие обстоятельства судом установлены. 

ФИО2 на досудебной стадии возместил причинённый ущерб, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, признав обстоятельства содеянного, чем активно способствовал раскрытию, а последующей признательной позицией по делу и расследованию преступления. 

Наряду с изложенным, судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимого, а именно его семейное положение – неженат; занят общественно-полезным трудом - работает старшим мотористом в ООО «

<

данные изъяты> к уголовной ответственности ранее не привлекался; по месту жительства характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно; по месту работы проявил себя как грамотный специалист, пользуется уважением в коллективе. 

Учитывая изложенное выше, а также данные о личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал быть общественно-опасным, вследствие его деятельного раскаяния, которое, по мнению суда, подтверждается материалами дела и совокупностью установленных судом обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.75 УК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства без взыскания с подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, суд полагает оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности; 5 следов обуви, два следа пальцев рук, микрообъекты, банку из-под пива «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности; 5 следов обуви, два следа пальцев рук, микрообъекты, банка из под пива «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет государства без взыскания с ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.А. Штей 

Копия верна. Постановление суда в законную силу не вступило. 

Подлинник постановления суда находится в Енисейском районном суде 

<

адрес> в уголовном деле №. 

Судья Н.А. Штей