Дело № 2-35/2026

УИД59RS0022-01-2025-001055-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Беспалюка С.Н.,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального округа ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кизеловского муниципального округа о выплате выкупной стоимости за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Кизеловского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 937235,00 рублей; взыскании стоимости услуг эксперта в размере 15000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 23745 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Из доводов иска следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.05.2024г.

Постановлением администрации Кизеловского муниципального округа №357-п от 07.08.2025г. «О признании многоквартирного дома, находящегося в жилищном фонде Кизеловского муниципального округа, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенных на нем жилых помещений, администрацией муниципального округа, не принималось.

Заявление с просьбой об изъятии земельного участка, осталось без ответа.

Истец обратилась в ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки» и согласно отчету об оценке рыночной стоимости(выкупной цены) недвижимого имущества(квартиры) по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.09.2025г., размер величины рыночной стоимости(выкупной цены) составляет 937235,00 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что данную квартиру она получила по наследству, после смерти брата. Обращалась в администрацию, ей там сказали делать отчет и идти в суд. Полагала в администрацию заявление об изъятии земельного участка и жилого помещения, но ответа не последовало. Не отрицала, что в квартире по 

<

адрес>5 никогда не жила, постоянно проживает в 

<

адрес>, в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности.

Представитель истца адвокат Беспалюк С.Н. поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, по доводам, представленного отзыва на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН ( л.д.10-11).

Как следует из копии паспорта(л.д.8) и также подтверждается регистрационным досье, истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.8)

Согласно сведений из ЕГРН в собственности истца имеются жилые помещения по адресам: 

<

адрес>( с 10.02.2005г. основание регистрации договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес>( ДД.ММ.ГГГГ. основание государственной регистрации свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.97-98).

Постановлением администрации Кизеловского муниципального округа №357-п от 07.08.2025г. «О признании многоквартирного дома, находящегося в жилищном фонде Кизеловского муниципального округа, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу исходя из даты заключения межведомственной комиссии 07.08.2025г., п.3 данного постановления установлен срок отселения физических лиц до 31.12.2040г.(л.д.13).

14.11.2025г. истец обратилась с заявлением в администрацию Кизеловского муниципального округа об издании акта об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд и изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5 в 

<

адрес>(л.д.16-17).

Стороной истца в материалы дела представлен отчет ООО «Пермский Центр Экспертизы и оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости( выкупной цены) недвижимого имущества(квартиры) адрес: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки 01.09.2025г. составляет 937235,00 рублей(л.д.20-93

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В этой связи для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживает ли истец в жилом помещении, является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли на праве собственности истец другие жилые помещения, а также имеет ли он возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований собственника о досрочном изъятии аварийного жилого помещения в ситуации, когда земельный участок для государственных (муниципальных) нужд изъят не был, в предмет доказывания по такому делу входит одновременное установление по делу следующих юридически значимых обстоятельств:

наличие (отсутствие) опасности для дальнейшего проживания в аварийном жилом помещении до наступления срока расселения;

обеспеченность (необеспеченность) собственника другим жилым помещением, в том числе с учетом членов его семьи.

В противном случае основания для внеочередного выкупа будут отсутствовать, иное будет явно нарушать как публичные интересы, так и права и законные интересы иных частных лиц, ожидающих изъятия жилых помещений путем выкупа в порядке установленной очередности.

Как следует из материалов дела жилой дом, в котором расположена квартира истца, фактически разрушен, не имеет окон дверей, крыши, отключен от коммуникаций, проживание в нем людей не возможно, данное обстоятельство подтверждается представленным со стороны администрации техническим отчетом от 23.03.2025г.( л.д. 126-159).

Требование о сносе жилого помещения истцу как собственнику не предъявлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела МКД, в котором расположена квартира истца, фактически разрушен, не имеет окон дверей, крыши, отключен от коммуникаций, проживание в нем людей не возможно.

До настоящего времени действий, предусмотренных частями 2, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления в отношении указанного многоквартирного дома не совершается.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права и разъяснения вышестоящих судов применительно к фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что срок расселения указанного дома, который является действующим, никем не оспорен, не истек, земельный участок под домом не изъят, удовлетворение иска ФИО1 возможно лишь в том случае, если судом будут одновременно установлены обстоятельства опасного технического состояния аварийного дома, а также отсутствие возможности пользоваться иным жилым помещением.

Между тем доказательств того, что дальнейшая задержка в выкупе спорного аварийного жилья создает реальную, а не мнимую угрозу жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено, истец никогда в данном жилом помещении не проживала, право собственности приобрела в 2024г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, проживает постоянно по иному адресу в г.

<

...> в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что проживание в непригодном жилом помещении влечет угрозу её жизни и здоровью, поскольку в непригодном жилом помещении истец не проживает и никогда не проживала, в собственности истца имеется иное жилое помещения.

При рассмотрении дела было установлено, что истец в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает постоянно, угроза её жизни и здоровью отсутствует. Указанное обстоятельство само по себе исключает наличие у истца угрозы жизни и здоровью.

Постановление органа местного самоуправления, которым установлен срок расселения дома до 31.12.2040г., истцом не оспорено, недействительным не признано.

Не наступление срока расселения дома, установленного органом местного самоуправления, а также несоблюдение процедуры изъятия земельного участка предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает лишь в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Поскольку аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, а именно, истец имеет в собственности иное жилое помещение, то есть в действительности угроза для жизни и здоровья истца отсутствует, суд не находит оснований для признания прав истца подлежащими защите путем выкупа непригодного(аварийного) жилого помещения, подлежащего сносу в 2040г.(Постановление администрации № 357-п от 07.08.2025г., (л.д.13), поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, что в данном случае отсутствует, учитывая, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, которая имеет возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и отказывает истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате слуг представителя и расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Кизеловского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 937235,00 рублей; взыскании стоимости услуг эксперта в размере 15000,00 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 23745,00 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.01.2026г.

Судья Е.В.Балуева