Дело № 2-414/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 14 ноября 2017 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда. В обоснование требований пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. он подал жалобу в Европейский суд по правам человека через администрацию ОИК-19 для регистрации её в отделе спецучета ОИК-19 и направлении по назначению за счет средств исправительного учреждения, ввиду отсутствия у него денежных средств на лицевом счете. Инспектор канцелярии учреждения отказала в направлении формуляра жалобы за счет средств исправительного учреждения. 

Просит взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 1 470 000 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что с заявленными требованиями не согласны, ранее истец неоднократно подавал иски по аналогичным требованиям. Считают, что истец злоупотребляет правом на обращение в суды судебной системы Российской Федерации, употребляет право во вред участникам процесс. В данном случае истец не вправе ссылаться на свое материальное положение, поскольку каждый осужденный обязан трудиться в местах лишения свободы. В исправительных учреждениях, где содержался истец, имеется объективная возможность труда для осужденных. ФКУ ОИК-19 является учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности, где трудовая деятельность по обработке, переработке лесных насаждений, переработке и заготовке лесоматериалов имеется в достаточном объеме для трудоустройства всех лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. Таким образом, в ФКУ ОИК-19 на момент содержания истца имелась возможность привлечения к труду осужденных, однако и в данном случае истец для улучшения своего материального положения не воспользовался данным правом, что влечет несостоятельность доводов в части материального положения и отсутствия денежных средств. Любые почтовые отправления осужденных осуществляются за счет собственных средств. Иного порядка оплаты законодательством не предусмотрено. Также истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Из письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации следует, что исковые требования не признает, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Истец не доказал противоправность поведения ответчиков и причинение ему морального вреда. Отсутствие денежных средств на лицевом счете не означает обязанность исправительного учреждения отправлять письма осужденного за счет учреждения, истцу никто не препятствует отправлять письма за счет собственных средств. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать. 

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности». Аналогичным образом данный вопрос решен в действовавших на момент спорных отношений «Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205. 

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 02 июля 1998 г. N 20-П, от 04 апреля 1996 г. N 9-П, Определениях от 12 мая 2005 г. N 244-О и от 13 июня 2006 г. N 274-О, Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 г. N ГКПИ08-1741, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.

В соответствии с пунктом 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. Вместе с тем решение вопросов об освобождении осужденных от уплаты судебных расходов, равно как и решение вопросов реализации международных договоренностей Российской Федерации в области обеспечения правовой защищенности осужденных к лишению свободы не входит в полномочия должностных лиц учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы. Соответственно действия должностных лиц ответчика, основанные на нормах УИК РФ и действующих «Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 не могут быть признаны незаконными и являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Отсутствие вины должностных лиц исправительного учреждения в причинении вреда является самостоятельным и достаточным основанием для разрешения настоящего спора и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от состава лиц участвующих в деле и привлеченных в качестве представителей ответчика.

Таким образом, исходя из принципа состязательности процесса по гражданским делам в удовлетворении иска следует отказать в связи с недоказанностью факта причинения морального вреда неправомерными действиями должностных лиц ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Определением суда вопрос о взыскании государственной пошлины отложен до рассмотрения дела по существу. Для решения вопроса об отсрочке оплаты государственной пошлины истцом представлена справка об отсутствии на его лицевом счете, на момент предъявления иска, денежных средств. Указанная справка не отражает в полной мере имущественное положение истца. 

Согласно пунктом 2 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда и почтовых расходов отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд. 

Председательствующий: Л.А. Пьянков