Судья Саутканов А.Д. Дело № 12-345/2020

(дело № 5-822/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 11 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре, Республики Коми жалобу представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте ФИО2 10 августа 2020 года в отношении ООО «Северная алмазная компания» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей Воркутинского городского суда Республики Коми 07 октября 2020 года принято постановление, которым ООО «Северная алмазная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, Общество в лице представителя ФИО1 обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы приводят доводы и свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и (или) представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с положениями статей 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, что прямо предусмотрено подпунктом «а 2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 

<

Дата обезличена> в ... часов 00 минут при анализе результатов проведенного эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Воркуте №

<

Номер обезличен> от 19.05.2020, по донесению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Воркуте» №

<

Номер обезличен> от 19.05.2020 о регистрации трех случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников ООО «Северная алмазная компания», проживающих в общежитии в 

<

Адрес обезличен>, установлено: 

- работодателем не приняты меры по ограничению контактов между рабочими из разных подразделений: вахтовики из разных бригад и участков различных шахт и структурных подразделений проживают в одной комнате общежития, активно общаются в местах общего пользования между собой; сотрудники ООО «Северная алмазная компания» привлекаются к работе в составе бригад и звеньев другого юридического лица ... «...», при этом не соблюдается принцип групповой изоляции, что является нарушением пункта 4.1 «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19»;

- нарушаются условия для обсервирования приезжих рабочих на 14-тидневный срок в гостинице «...», расположенной: 

<

Адрес обезличен>, в частности: 

не обеспечен принцип изоляции вновь прибывших работников минимальными группами (рекомендуемое размещение по 2 человека в комнатах с санитарным узлом): гостиница «...» коридорного типа, санузел общий на этаже, комната для приготовления пищи - общая на весь этаж, сотрудники размещены в комнатах по 4 человека, что является нарушением пунктов 1.4 и 1.5 «Рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

в период нахождения контактных лиц в обсервации (с 15.05.2020) не обеспечен должный объем запаса СИЗ (пятидневный) для контактного персонала; низкий уровень контроля за соблюдением правил личной гигиены (отсутствие антисептиков с необходимой концентрацией действующего вещества): при проверке антисептических средств для кожных покровов было обнаружено, что часть из них, согласно информации производителя, содержит этиловый спирт в концентрации менее 70% и, следовательно, является малоэффективной для профилактики заражения COVID-19;

средства для обеззараживания воздуха (рециркуляторы воздуха с бактерицидным действием, бактерицидные лампы и др.) отсутствуют, что является нарушением пункта 3.8 «Рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

не обеспечено отсутствие передвижения лиц между этажами и комнатами: на момент посещения обсерватора (19.06.2020г) дверь на 5 этаж была открыта, что способствовало свободному доступу лиц из других этажей; постоянного наблюдения за лестничными пролетами на 4 и 5 этажи не велось, что является нарушением пункта 1.5 «Рекомендации по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Также выявлены нарушения пунктов 2.1, 4.3, 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»:

- работодателем ООО «Северная алмазная компания» организовано размещение работников в рабочем общежитии (гостиница «...», принадлежащая ООО «...»): мягкий инвентарь (матрасы, подушки, одеяла) не подвергались камерной дезинфекции ежегодно, а также после каждого выселения проживающих;

- сниженный уровень контроля ООО «Северная алмазная компания» за обращением подчиненных за медпомощью при первичных симптомах ОРВИ и продолжением инфицирования окружающих (совместно проживающих в общежитии и совместно работающих).

Установив факт нарушения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, на основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Северная алмазная компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наличии вины в его совершении. 

Приведенные выводы нахожу правильными, так как они сделаны на основании доказательств, оценка которых произведена судьей, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оспаривая законность принятого постановления, представитель Общества ссылается на нарушения, допущенные в ходе проверки, так как они выявлены лишь на основании акта от 12.07.2020 года.

Вопреки данному утверждению, из материалов дела следует, что санитарно-эпидемиологическое расследование проведено на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми №

<

Номер обезличен> от 19.05.2020 года, в связи с поступлением из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми г. Воркуте» сведений о регистрации положительных результатов на COVID-19 у пациентов ГБУЗ РК «...» ФИО8., ФИО9 и ФИО10., проживающих по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Указанное расследование проводилось в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с указанной статьей санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Из изложенного следует, что вынесение распоряжения, выявление причин распространения инфекции и составление акта являлось достаточным для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. 

Получение представителем акта эпидемиологического расследования только 17.08.2020 года не свидетельствует о нарушении процессуальных норм права, так как ознакомление с материалами административного дела допускается на любой его стадии и не лишило представителя Общества апеллировать против установленных нарушений, изложенных в нем, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судьей городского суда.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Северная алмазная компания» не является арендатором гостиницы, в которой размещены работники Общества, не свидетельствует об отсутствии у последнего соблюдения санитарных норм и правил, так как в соответствии с пунктом 12 Постановлением Правительства Республики Коми от 22.04.2020 №194 «О введении на отдельных территориях Республики Коми ограничительных мероприятий (карантина)» с 18.00 часов 23 апреля 2020 года на руководителей всех предприятий и организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность на территориях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, возложена обязанность незамедлительно обеспечить проведение дополнительных противоэпидемических мероприятий: в том числе создание условий для изоляции (обсервации) работников на 14 календарных дней в помещениях, отвечающих установленным Роспотребнадзором требованиям; ограничения контактов между коллективами отдельных цехов, участков, отделов и функциональных рабочих групп, не связанными общими задачами и производственными процессами (принцип групповой ячейки). Разделение рабочих потоков и разобщение коллектива посредством размещения сотрудников на разных этажах, в отдельных кабинетах, организации работы в несколько смен. При организации рабочих смен исключить пересечение потоков работников из разных смен; проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, дезинфекции с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники; обеспечение не менее чем пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток; обеспечение контроля за соблюдением сотрудниками масочного режима и режима обработки рук кожными антисептиками; организацию в течение рабочего дня осмотров работников на признаки респираторных заболеваний с термометрией и т.п., чего Обществом, как следует из акта эпидемиологического расследования, сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, совокупность установленных судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северная алмазная компания» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром