Дело №2-154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым домом, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании предоставить ключи для изготовления дубликата ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, об определении порядка пользования жилым домом, выделив в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 9 кв.м, в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 6,8 кв.м, в совместное пользование сособственников жилого дома - жилую комнату площадью 19,5 кв.м, места общего пользования (кухню, коридор), об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, об обязании предоставить ключи от входной двери жилого дома для изготовления дубликата ключей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга. Другими сособственниками являются ответчики, которые со времени смерти наследодателя истца, с ДД.ММ.ГГГГ года, препятствуют истцу в пользовании жилым домом и земельным участком. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что возражают против пользования истцом жилым домом и земельным участком, так как истец не участвует и не несет расходы на содержание дома. 

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее. 

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования являются ФИО1 в ? доле, ФИО6 в ? доле, ФИО3 в 1/8 доле и А в 1/8 доле. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 43,5 кв.м имеет согласно техническому паспорту три жилых комнаты площадью 9, 19,5, 6,8 кв.м и кухню площадью 8,2 кв.м, а также сени и крыльцо.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 204 кв.м, из земель населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

В судебном заседании право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, стороны по делу не оспаривали.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, поскольку это не оспаривается стороной ответчика, что ответчики препятствуют пользованию истцом жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, поменяли дверь и сменили замки на входной двери. Это обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и проверочными материалами по заявлению ФИО1, зарегистрированными КУСП № в ОП 2 УМВД России по 

<

адрес> РБ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании предоставить ключи для изготовления дубликата ключей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, в спорном домовладении после приобретения права собственности в порядке наследования ни истец, ни ответчики не проживали, какой-либо порядок пользования имуществом не сложился.

Кроме того, вариант порядка пользования жилым помещением, предложенный истцом, против которого возражают ответчики, пропорционально не соответствует принадлежащим истцу и ответчику долям в жилом помещении, что свидетельствует о необоснованности искового требования.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым домом, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании предоставить ключи для изготовления дубликата, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3

Александровну не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3

Александровну предоставить ФИО1 ключи от входной двери жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для изготовления дубликата ключей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, выделив в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 9 кв.м, в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 6,8 кв.м, в совместное пользование сособственников жилого дома - жилую комнату площадью 19,5 кв.м, места общего пользования (кухню, коридор).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.