РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1963/17 по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении сведений о поворотных точках границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать исключить сведения о поворотных точках земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты: 1 - х 453451.35 у 2243356.58 ; 2 - х 453439.64 у 2243366.13 ; 3 - х 453460.58 у 2243394.79 ; 4 - х 453494.37 у 2243445.13 ; 5 - х 453514.85 у 2243478.33 ; 6 - х 453518.50 у 2243483.02; 7-х 453519.20 у 2243482.41; 8-х 453519.59 у 2243483; 9-х 453520.24 у 2243484: 10-х 453530.87 у 2243497.02; 11-х 453548.71 у 2243483.15; 12-х 453541.16 у 2243473.90: 13-х 453533.67 у 2243464.51; 14 - х 453470.64 у 2243382.13) принадлежащего ему на праве собственности.

В обосновании иска указала, что он является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. 16.03.2015г. кадастровым инженером ООО «НедГео» при составлении межевого плана допущена ошибка в конфигурации моего земельного участка, он должен быть двухконтурным площадью 3000 кв.м., а в межевом деле фигурирует одноконтурный участок, что не соответствует действительности. Вышеуказанный участок был поставлен на кадастровый учет. 06.10.2016г. он вновь обратился в ООО «НедГео» для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка в связи, с несоответствием фактических границ земельного участка на местности и сведениями ГКН о них (разночтения в координатах). Кадастровым инженером составлен новый межевой план, в котором уточнен его двухконтурный участок и определены реальные координаты участка. В октября 2016г. он обратился в Управление Росреестра по МО для учета изменений объекта недвижимости и 26.10.2016г. получил решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №МО-16/РКФ-417139. 28.11.2016г. он получил справку из Администрации сельского поселения Гжельское в которой уточняется, что земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух земельных участков: основного - при доме площадью 2300 кв.м. и дополнительного-слева за смежным участком площадью 700 кв.м. Границы участка фактически закреплены на местности более 15 лет, не нарушают границ земель общего пользования. В декабре 2016г. он повторно обратился в Управление Росреестра по МО, но вновь получил отказ. Ранее учтенный земельный участок (с ошибочной конфигурацией) с кадастровым 

<

номер> имеет координаты: 1 - х 453451.35 у 2243356.58; 2 -х 453439.64 у 2243366.13 ; 3 - х 453460.58 у 2243394.79; 4 - х 453494.37 у 2243445.13 ; 5-х 453514.85 у 2243478.33 ; 6 - х 453518.50 у 2243483.02 ; 7- х 453519.20 у 2243482.41; 8- х 453519.59 у 2243483; 9 - х 453520.24 у 2243484; 10 - х 453530.87 у 2243497.02; 11-х 453548.71 у 2243483.15; 12 - х 453541.16 у 2243473.90; 13 - х 453533.67 у 2243464.51; 14 - х 453470.64 у 2243382.13 и мешает ему поставить его же земельный участок на кадастровый учет с уточненными координатами. Считает, что его права нарушены и он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что в 2015 году не обратили внимание на конфигурацию земельного участка, а в настоящее время хотят оформить все надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что вина кадастровой палаты отсутствует, участок был поставлен на учет в соответствии с действующим законодательством и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо Администрация сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района 

<

...> области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили в суд в суд мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

<

дата> карта (план) земельного участка, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, была согласована с Главой сельского поселения Гжельское в виде одноконтурного земельного участка (л.д.29).

С данной конфигурацией ФИО2 согласился и в таком виде земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9-11).

Решениями отдела кадастрового учета от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО2 было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> на основании ч.4 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.13-14).

В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», позволяющих определить местоположение границ на местности. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Так же представленном акте согласования границ земельного участка и по сведениям государственного кадастра недвижимости содержатся противоречивые сведения в части указания смежного земельного участка по точкам н11-н12, н12-н13.

Уточнение местоположения, изменение конфигурации границ земельного участка не обусловлено его преобразованием, либо уточнением его границ, т.к. уточненные сведения о местоположении границы земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости (заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка).

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости определен ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». В силу ч.5 ст. 28 указанного ФЗ, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу указанных положений закона суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Однако выявление и установление наличия самой кадастровой ошибки в сведениях отнесено к компетенции органов кадастрового учета. Процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правовое положение сторон, поэтому на данной стадии спор о праве отсутствует. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились такие сведения.

Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> внесены в ГКН на основании межевого плана от 

<

дата>, границы были согласованы с Главой сельского поселения Гжельское в виде одноконтурного земельного участка, с данной конфигурацией ФИО2 согласился и в таком виде земельный участок был поставлен на кадастровый учет, основания для исключении сведений о поворотных точках земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты: 1 - х 453451.35 у 2243356.58 ; 2 - х 453439.64 у 2243366.13 ; 3 - х 453460.58 у 2243394.79 ; 4 - х 453494.37 у 2243445.13 ; 5 - х 453514.85 у 2243478.33 ; 6 - х 453518.50 у 2243483.02 ; 7-х 453519.20 у 2243482.41; 8-х 453519.59 у 2243483; 9-х 453520.24 у 2243484: 10-х 453530.87 у 2243497.02; 11-х 453548.71 у 2243483.15; 12-х 453541.16 у 2243473.90: 13-х 453533.67 у 2243464.51; 14 - х 453470.64 у 2243382.13), отсутствуют.

Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в ГКН.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре, в соответствии с которой в орган кадастрового учета предоставляется межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Ответчик прав истца не нарушал, т.к. земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрирован в установленном законом порядке на основании межевого плана, подготовленного ООО «НедГео».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Однако, это не исключает возможности иным способом реализовать защиту своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об исключении сведений о поворотных точках земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты: 1 - х 453451.35 у 2243356.58 ; 2 - х 453439.64 у 2243366.13 ; 3 - х 453460.58 у 2243394.79 ; 4 - х 453494.37 у 2243445.13 ; 5 - х 453514.85 у 2243478.33 ; 6 - х 453518.50 у 2243483.02 ; 7-х 453519.20 у 2243482.41; 8-х 453519.59 у 2243483; 9-х 453520.24 у 2243484: 10-х 453530.87 у 2243497.02; 11-х 453548.71 у 2243483.15; 12-х 453541.16 у 2243473.90: 13-х 453533.67 у 2243464.51; 14 - х 453470.64 у 2243382.13) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года