Судья Мернова О.А.

№2-416/2025

№33-3096-2025

УИД 51RS0020-01-2024-001312-67

Мотивированное 

определение

 изготовлено

15 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Исаевой Ю.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к войсковой части * о взыскании денежной компенсации взамен лечебно-профилактического питания по установленным нормам,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярного районного суда Мурманской области от 29 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к войсковой части * о взыскании денежной компенсации взамен лечебно-профилактического питания по установленным нормам.

В обоснование указал, что он работал в войсковой части * с 1 июня 2021 г. по 5 августа 2024 г. ***.

На основании приказа *н от 16 мая 2022 г. Министра труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении перечня отдельных видов работ, при выполнении которых работникам предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов, а также норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания» *** имеют право на бесплатное обеспечение работодателем (восковой частью *) лечебно-профилактическим питанием и витаминными препаратами.

Ответственность за обеспечение работников лечебно-профилактическим питанием и за соблюдение настоящих Правил возлагается на работодателя.

При этом выдача *** лечебно-профилактического питания не была организована.

Отмечает, что указанный приказ гарантирует право работника, занятого на работе с вредными условиями труда, получить денежную компенсацию за неполучение своевременно лечебно-профилактического питания по вине работодателя.

При выявлении случаев неполучения работниками лечебно-профилактического питания, по вине работодателя, исходя из количества дней, работодатель возмещает указанным работникам стоимость не полученного лечебно-профилактического питания когда лечебно-профилактическое питание не выдавалось, состава его рационов и стоимости входящих в рационы продуктов в розничной торговой сети на дату установления факта неполучения лечебно-профилактического питания работниками.

5 августа 2024 г. он был незаконно уволен.

6 августа 2024 г. он обратился с заявлением к работодателю о выплате компенсации взамен не полученного в срок лечебно-профилактического питания за период его работы *** по вине работодателя, ответ на которое не получил, компенсация не выплачена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию взамен не предоставленного положенного лечебно-профилактического питания по вине работодателя в размере 135 697 рублей 92 копейки.

Протокольным определением суда от 14 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал ФКУ «151 финансово-экономическая служба».

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что суд безосновательно принял как доказательство карту СОУТ * от 23 сентября 2022 г., с которой он не был ознакомлен.

***

Указывает, что он также не был ознакомлен с картой СОУТ * от 18 сентября 2023 г., и не был поставлен в известность о работе комиссии.

Кроме того указывает, что суд возвратил его заявление о признании недействительной карты СОУТ * и истребовании доказательств, а также ходатайство об увеличении срока и суммы иска.

Просит истребовать у ответчика ряд документов, а также приобщил к апелляционной жалобе ряд документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение работников молоком или другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием.

Работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Перечень вредных производственных факторов на указанных рабочих местах устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При выполнении отдельных видов работ работникам предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Перечень таких видов работ утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для целей настоящей статьи под лечебно-профилактическим питанием понимается питание, предназначенное для отдельных категорий работников и используемое в специальных рационах в целях предупреждения повреждения здоровья работника, обусловленного воздействием вредных производственных факторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании трудового договора * от 1 июня 2021 г., приказа командира войсковой части * от 1 июня 2021 г. * принят 1 июня 2021 г. на должность *** войсковой части *, и ему установлена повышенная оплата труда за работу во вредных условиях труда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно личной карточке работника с 1 октября 2022 г. ФИО4 работал в должности ***.

Приказом командира войсковой части *-... от 5 августа 2024 г. трудовой договор с ФИО4 расторгнут.

6 августа 2024 г. ФИО4 обратился к командиру войсковой части * с заявлением о выплате денежной компенсации взамен не полученного в срок лечебно-профилактического питания ***

Письмом от 4 октября 2024 г. командир войсковой части * сообщил ФИО4, что в соответствии с приказом командира войсковой части * от 5 августа 2024 г. трудовой договор с ним расторгнут 5 августа 2024 г. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Датой выплат, всех причитающихся ему сумм при увольнении является 8 августа 2024 г. Просил предоставить в адрес войсковой части * надлежащим образом заверенные принадлежащие ему банковские реквизиты для перечисления денежных средств за нарушение работодателем установленного срока выплат положенных при увольнении.

Как указал истец, ответ на заявление о выплате денежной компенсации взамен не полученного в срок лечебно-профилактического питания он не получил, компенсация не выплачена.

Приказом командира войсковой части * от 13 ноября 2024 г. отменен приказ командира войсковой части * от 5 августа 2024 г. * о расторжении трудового договора с работником. Восстановлен гражданский персонал ФИО4 на должность *** войсковой части * 14 ноября 2024 г.

В письменных возражениях на исковое заявление командир войсковой части * указал, что основанием для выдачи лечебно-профилактического питания работнику является его профилактическая занятость на работах, связанных с вредными условиями труда.

Согласно карте * ФИО5 определен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. В строке 040 гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте, молоко или другие равноценные пищевые продукты, а также лечебно-профилактическое питание отсутствует.

Следовательно, ФИО4 лечебно-профилактическим питанием не обеспечивался, в соответствии с картой специальной оценки условий труда и отсутствием его должности в Перечне отдельных видов работ, при выполнении которых работникам предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактического питания.

***) ***

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудовых прав истца ввиду необеспечения его лечебно-профилактическим питанием и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации взамен лечебно-профилактического питания по установленным нормам

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам специальной оценки условий труда устанавливают классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу статьи 7 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации взамен лечебно-профилактического питания по установленным нормам, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, карте специальной оценки условий труда * от 23 сентября 2022 г., карте специальной оценки условий труда * от 18 сентября 2023 г., правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав работника со стороны работодателя не установлено.

При этом суд первой инстанции, верно, исходили из того, что специальная оценка условий труда устанавливает не только наличие вредных факторов на рабочих местах, но и является основанием для предоставления гарантий и компенсаций, в том числе на лечебно-профилактическое питание.

Вместе с тем картами СОУТ * (***) и * (***) подтверждено отсутствие оснований для установления гарантий на обеспечение молоком или другими равноценными пищевыми продуктами и лечебно-профилактическим питанием.

Результаты СОУТ не были оспорены, соответственно у работодателя отсутствовали основания не принимать во внимание отраженные в картах СОУТ сведения и обеспечения истца лечебно-профилактическим питанием.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд возвратил заявление о признании незаконной карты СОУТ *, истребовании доказательств, а также ходатайство об увеличении срока и суммы иска, является несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 мая 2025 г. заявленные истцом ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заслушиванием лиц участвующих в деле, и вынесение протокольных определений.

Суд отказал в приеме заявления о признании недействительной карты СОУТ *, при этом разъяснил истцу право на обращение в суд с отдельным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об увеличении срока и суммы иска, суд исходил из того, что истцом не представлен расчет суммы иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании *** суд исходил из того, что *** не являются доказательством по настоящему делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на неознакомление с результатами специальной оценки условий труда, оформленной картой СОУТ *, не свидетельствует о том, что работодатель неправомерно не предоставлял истцу лечебно-профилактическое питание.

При этом ставить под сомнение карту СОУТ * в связи с тем, что истец не был с ней ознакомлен, оснований не имеется, поскольку в установленном законом порядке она не оспорена и не отменена.

Ходатайство истца, приведенное в апелляционной жалобе об истребовании дополнительных доказательств и приобщении новых доказательств, отклонено судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 29 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи