ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Так, 09.08.2018 года в 16 часов 00 минут в здании ОВМ ОП№2 УМВД России по г.Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

...> в каб.№3 по результатам проведенного административного расследования №452 от 04.07.2018г. установлено, что ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве упаковщицы гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в швейном цеху, расположенном по адресу: 

<

...> (на момент проверки выполняла работы по упаковне спортивной продукции), в то время, как в патенте на право осуществления трудовой деятельности, выданной на ее имя в графе «профессия» указано «подсобный рабочий», чем нарушены требования п.42 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

За данное правонарушение гражданка республики Узбекистан ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В своем объяснении гражданка ФИО3 пояснила, что она является гражданкой Р.Узбекистан, и в РФ прибыла 19.04.2018 года через КПП «Караузек», с целью въезда «работа», чтобы найти работу на территории Российской Федерации. После приезда стала на миграционный учет по адресу: 

<

...> сроком до 23.08.2018 года, где в настоящий момент и проживает, вместе с мужем и сестрой. После постановки на миграционный учет сразу подала документы для получения патента в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

...>. В начале мая 2018 года получила патента по профессии «подсобный рабочий». Через своих знакомых граждан Р.Узбекистан, она устроилась работать упаковщицей в швейный цех, который располагается по адресу: 

<

...>, там она проработала с начала мая 2018 года, точной даты она не помнит. На указанную работу ее приняла девушка по имени Алена, которая является бригадиром швейного цеха, где шьют спортивный инвентарь, а именно боксерские перчатки, кроссовки, груши. Алена поставила ее работать в качестве упаковщика спортивной одежды, которую она упаковывала в полиэтиленовые пакеты, а также маркировала пакеты по цвету, размеру спортивной одежды. Заработную плату обещали сдельную, то есть по количеству выполненных работ, но минимально обещали заплатить 7000 рублей. За май 2018 она получила заработную плату в размере 18000 рублей, которую ей выплатили сотрудники бухгалтерии вышеуказанного швейного цеха. Никаких договоров она не заключала.

Принимая во внимание, что для выявления всех обстоятельств данного правонарушения необходимо выполнить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, руководствуясь ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ и в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и установления виновного лица, отделом по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по гор. Ставрополю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 452 от 04.07.2018 г. в отношении ИП ФИО1

Отделом по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по гор. Ставрополю в ходе проведенного расследования получены истребованные у индивидуального предпринимателя ФИО1 заверенные копии документов: свидетельства о постановке на налоговый учет, ОГРН, ИНН, ЕГРЮЛ, договор аренды нежилых помещений, выписка из реестра, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе расследования установлено, что 09.06.2018 года в 11.40 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

...> установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла трудовую деятельность в качестве упаковщицы, на момент проверки выполняла работы по упаковке спортивной одежды, в то время как в патенте на право осуществления трудовой деятельности, выданном на ее имя в графе «профессия» указано «подсобный рабочий». Предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилых помещений от 01.04.2018 года с ООО фирма «ВИВА». К трудовой деятельности в качестве упаковщицы без разрешительных документов гражданку Республики Узбекистан ФИО3 привлек индивидуальный предприниматель ФИО1.

09.08.2018 года в 15.00 часов в здании отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по гор. Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

...>, в каб. № 3, по результатам проведенного административного расследования № 453 от 04.07.2018 года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве упаковщицы гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в швейном цеху, расположенном по адресу: 

<

...> (на момент проверки выполняла работы по упаковке спортивной одежды), в то время как в патенте на право осуществления трудовой деятельности, выданном на ее имя в графе «профессия» указано «подсобный рабочий», чем были нарушены требования п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам проведенного административного расследования, 09.08.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с п. 4.1 статьей 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил применить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на две недели.

Представитель ФИО1 – адвокат Солодовников О.В. в судебном заседании просил учесть Постановление Пленума ВС от 24.03.2005г. №5 и применить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на две недели.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, оценив их относимость и допустимость, и законность, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Объяснениями лица, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24 марта 2005г. №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12) в пункте 18 разъяснил о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также установлена виновность ИП ФИО1, в совершении указанного правонарушения, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ЮЛ №000689 от 09.08.2018г., в котором в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, указаны событие, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, его личность и обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

- объяснением ФИО6 от 09.06.2018г.;

- договором аренды нежилых помещений от 01.04.2018г.;

- протоколом об административном правонарушении 26 РР №932776/389 от 09.06.2018г.

- выпиской из ЕГРИП от 05.02.2018г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

При назначении ИП ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд считает, что административное приостановление деятельности будет соразмерным наказанием за совершённое административное правонарушение и достигнет целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1. КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7., ст.ст.29.9.-29.12. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья подпись А.С. Ширяев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>