Дело № 1-238/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Воробьева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Климовой Л.Н., при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года 3 месяца ст. 73 УК РФ – 3 года;

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДАТА) - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) - 3 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением от ДАТА Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден ДАТА условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника ОМВД России по г. Новоалтайску НОМЕР л/с от ДАТА Потерпевший №1 назначен с ДАТА на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новоалтайску.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДАТА № З-ФЗ к деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДАТА № З-ФЗ на полицию возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно своей должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной начальником ОМВД России по г. Новоалтайску ДАТА, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по г. Новоалтайску Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по г. Новоалтайску на ДАТА, Потерпевший №1 с 08:00 ДАТА до 08:00 ДАТА заступил на службу по охране общественного порядка на территории АДРЕС, то есть находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 22:50 до 23:50 ДАТА сотрудник полиции Потерпевший №1, по указанию оперативного дежурного прибыл в квартиру по адресу: АДРЕС, где обнаружил ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на требование хозяина квартиры покинуть квартиру не реагировал.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, своей головой нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль потерпевшему, а также телесное повреждение, в виде ссадины на переходной кайме верхней губы по срединной линии. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1 следует, что вечером ДАТА он пришел к своим знакомым Л.В.М. и Р.Е.А., которые проживают по адресу: АДРЕС. В квартире находились последние, их двое малолетних детей, а также их знакомая М.А.С. Они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с М.А.С. Когда он находился на кухне, во входную дверь постучали, затем в квартиру зашли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники подошли к нему, представились, сообщили, что поступило заявление в отношении него, и ему необходимо на патрульном автомобиле проследовать вместе с ними в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства, но он ответил отказом выполнять их требования, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не желал никуда уходить. После чего он встал из-за стола и проследовал в сторону зала. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался его удерживать, говорил ему, чтобы он оставался на месте, так как необходимо проследовать в отдел полиции, но он стал отталкивать Потерпевший №1, вел себя агрессивно, хватал сотрудника за форменную одежду. Затем из коридора он пошел в зал, Потерпевший №1 пошел за ним. Находясь в дверном проеме, ведущим в зал, он резко повернулся к Потерпевший №1, а затем, находясь лицом к лицу, примерно на расстоянии 30 см., он нанес Потерпевший №1 удар своей головой, а именно лбом ему в область носа и верхней губы. После чего сотрудники полиции повалили его на пол, а затем надели ему наручники. Далее его препроводили к патрульному автомобилю и доставили в ОМВД России по г. Новоалтайску. Вину признает. (л.д. 87-90)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по согласию сторон, о том, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА в 08 часов 00 минут он заступил на суточную смену совместно с сотрудником полиции М.А.Г., в 22 часа 50 минут находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля НОМЕР, от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: АДРЕС, скандал. В 23 часа 00 минут они прибыли по адресу, дверь им открыл Л.В.М., который ему пояснил, что у них в гостях находится ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, не уходит из квартиры. Л.В.М. попросил их забрать ФИО1, и что заявление напишет его супруга - Р.Е.А. Затем они подошли к ФИО1, который находился в кухне, распивал спиртные напитки, представились, сообщили ФИО1, что поступило заявление в отношении него, и ему необходимо проследовать вместе с ними в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства, потребовали от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для его доставления в отдел полиции, но ФИО1 отказался, стал себя вести еще более агрессивно, пытался затеять драку с находящимися в квартире гражданами, на их предупреждения, что в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства – наручники, он не реагировал. Находясь в коридоре, ФИО1 стал отталкивать его от себя, хватал его за форменную одежду, затем ФИО1 из коридора пошел в зал. Он проследовал за ним, находясь в дверном проеме, ведущем в зал, ФИО1 резко повернулся к нему, и, находясь лицом к лицу, примерно на расстоянии 30 см., и нанес ему удар своей головой, а именно лбом в область носа и верхней губы. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, а также у него была разбита губа, из носа потекла кровь. В отношении ФИО1 они применили физическую силу в виде загиба рук за спину, данный гражданин был уложен на пол и на руки ему одели специальные средства – наручники. После они препроводили ФИО1 к патрульному автомобилю и доставили в ОМВД России по г. Новоалтайску для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. 42-47)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля М.А.Г., следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 61-65). 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Л.В.М. следует, что днем ДАТА у него дома в ходе распития спиртного между ФИО1 и М.А.С. произошел словесный конфликт, и он позвонил в полицию. По вызову приехали двое сотрудников полиции, Л.В.М. сообщил, что у них в гостях находится ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, они просят покинуть квартиру, но ФИО1 не уходит, и попросил сотрудников полиции забрать ФИО1 Затем Р.Е.А. написала заявление с просьбой забрать ФИО1 в полицию. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились, потребовали проследовать в патрульный автомобиль, для его доставления в отдел полиции, так как на него поступило сообщение, ФИО1 отказался, вел себя агрессивно, на предупреждения сотрудников полиции, что в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства – наручники, не реагировал. Находясь в коридоре квартиры, ФИО1 стал отталкивать от себя Потерпевший №1, вел себя агрессивно, хватал за форменную одежду, затем он пошел в зал, Потерпевший №1 проследовал за ним. Находясь в дверном проеме, ФИО1 резко повернулся к Потерпевший №1, и, находясь лицом к лицу, примерно на расстоянии 30 см., нанес ему удар своей головой в область носа и верхней губы. От действий ФИО1 у Потерпевший №1 была разбита губа, а также из носа потекла кровь. (л.д. 66-70)

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля М.А.С. следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям Л.В.М. (л.д. 75-79)

Оглашенные показания свидетель М.А.С. подтвердила полностью, так как ранее лучше помнила события.

Анализируя оглашенные показания свидетеля, суд принимает за основу её показания в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, свидетель пояснила, что ранее лучше помнила события. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Р.Е.А., следует, что ДАТА у них в гостях были М.А.С. и ФИО1 В ходе распития спиртного в вечернее время между ФИО1 и М.А.С. произошел конфликт, ФИО1 вел себя агрессивно, и Л.В.М. позвонил в полицию. Через некоторое время приехали два сотрудника полиции. Со слов Л.В.М. ей известно, что он сообщил сотрудникам, что у них в гостях находится ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, отказывается покинуть квартиру, и попросил сотрудников полиции забрать ФИО1 После этого сотрудники полиции зашли в квартиру, и она написала заявление с просьбой забрать в ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно, кидался драться, своими действиями он мог повредить имущество, а также причинить вред здоровью окружающим и себе. После этого она находилась в зале, и ничего не видела, затем она обратила внимание, что сотрудники полиции стали надевать наручники на ФИО1, и у одного из сотрудников из носа шла кровь, она поняла, что удар причинил ФИО1 (л.д. 71-74)

Оглашенные показания свидетель Р.Е.А. подтвердила полностью, так как ранее лучше помнила события.

Анализируя оглашенные показания свидетеля, суд принимает за основу её показания в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, свидетель пояснила, что ранее лучше помнила события. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде ссадины на переходной кайме верхней губы по срединной линии. Это повреждение образовалось в результате удара твердым тупым объектом, что возможно при ударе головой постороннего человека. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По давности вышеназванное преступление могло быть причинено ДАТА, что подтверждается состоянием корочки на ссадине, что также подтверждается данными мед. справки. (л.д. 146-147)

- сообщением в ОМВД России по г. Новоалтайску от Л.В.М. о том, что в квартире по адресу: АДРЕС «скандалит знакомый». (л.д. 14)

- Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. 24)

- Выпиской из приказа НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которой Потерпевший №1 с ДАТА назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Новоалтайску (л.д. 51)

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) Потерпевший №1 от ДАТА, регламентирующий его права и обязанности. (л.д. 52-56)

- копией постовой ведомости на ДАТА, согласно которой в период с 08 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА Потерпевший №1 находился на службе. (л.д. 58-60)

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, согласно которой ФИО1 был доставлен в 23 час. 50 мин. ДАТА в ДЧ ОМВД России по г. Новоалтайску. (л.д. 19-21)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, указанных свидетелей, не установлено.

Суд считает достоверными оглашенные показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и с другими исследованными материалами дела – показаниями потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам причинения телесного повреждения потерпевшему, выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новоалтайску, его должностной инструкции, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Оснований для самооговора судом не установлено. 

Так, в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» НОМЕР-Ф3 от ДАТА, положениями должностной инструкции, утвержденной ДАТА начальником ОМВД России по г. Новоалтайску сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Судом установлено, что Потерпевший №1 является представителем власти, состоит в должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новоалтайску с ДАТА. Как сотрудник полиции, он, исполняя свои должностные обязанности, по указанию оперативного дежурного ДАТА прибыл в квартиру по адресу: АДРЕС, где обнаружил ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на требование хозяина квартиры покинуть квартиру не реагировал. ФИО1, с целью оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции, своей головой нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль потерпевшему, а также телесное повреждение, в виде ссадины на переходной кайме верхней губы по срединной линии. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, и не оспариваются подсудимым ФИО1

Суд считает, что действия сотрудника полиции Потерпевший №1 были законны и обоснованы, соответствовали положениям Федерального Закона «О полиции», и должностной инструкции. 

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в виде ссадины на переходной кайме верхней губы по срединной линии подтверждается, кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств, достоверно установлены, время, место и обстоятельства совершенния преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и судебном заседании.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеет признаки «легкой умственной отсталости с нарушениями поведения». На период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. (л.д. 152-153)

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, наличие 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного который ранее судим, в том числе за преступление против жизни и здоровья, был освобождён от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА условно досрочно, в период не отбытого срока вновь совершил умышленное преступление с применением физического насилия, то есть является лицом криминальной направленности, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает в соответствие с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА, отменив по данному приговору условно-досрочное освобождение в силу требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Под стражей подсудимый не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, суд взыскивает процессуальные издержки за период рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА, определив к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6 739 рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу, снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 в виде денежных средств в размере 1000 рублей, обратить взыскание для исполнения приговора суда в части взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева