Дело №

УИД 26RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлины при наличии спора о праве,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2020г. за период с 09.01.2024г. по 04.12.2024г. (включительно) в размере 355 344,58 руб., пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 14 466,78 руб.; просроченный основной долг - 45 511,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 384,00 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что истец на основаниикредитного договора № от 26.08.2020г. выдало кредит ФИО2 в сумме 709 602,27 руб. на срок 60 мес. под 14.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствомиспользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

26.08.2020г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.08.2020г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком дляперечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 26.08.2020г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 709 602,27 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

Таким образом, за период с 09.01.2024г. по 04.12.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 355 344,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 039,84 руб.; просроченный основной долг - 310 304,74 руб..

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением Железноводского городского суда в качестве ответчика были привлечены ФИО3, ФИО4 (законный представитель ФИО5) наследники умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Само по себе отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного производства несогласие

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 709 602,27 рублей на срок 60 месяцев под 14,8% годовых.

В нарушении условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производил.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

За период с 09.01.2024г. по 04.12.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 355 344,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 45 039,84 рублей, просроченный основной долг – 310 304,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу №, поступившему в суд по запросу от нотариуса ФИО8 и свидетельству о праве на наследство следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, которое состоит из жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадь 127,6, в общей долевой собственности 2/12, земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, в общей долевой собственности 2/12, автомобиля ФИО6 ВАЗ-

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, 

<

данные изъяты>, в общей долевой собственности 2/3, автомобиля ФИО6 КИА ПИКАНТО, 2007 года выпуска, №, в общей долевой собственности 2/3, денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Публичном акционерном обществе Банк ФК Открытие, с причитающимися процентами и компенсациями, в общей долевой собственности 2/3. 

Согласно наследственному делу №, поступившему в суд по запросу от нотариуса ФИО8 и свидетельству о праве на наследство следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, которое состоит из жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадь 127,6, в общей долевой собственности 1/12, земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, в общей долевой собственности 1/12, автомобиля ФИО6 ВАЗ-

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, 

<

данные изъяты>, в общей долевой собственности 1/3, автомобиля ФИО6 КИА ПИКАНТО, 2007 года выпуска, №, в общей долевой собственности 1/3, денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Публичном акционерном обществе Банк ФК Открытие, с причитающимися процентами и компенсациями, в общей долевой собственности 1/3.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчиков, являющихся наследниками заемщика ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4, взыскав в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 384,00 рублей (платежное поручение № от 11.12.2024г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 384,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО3 и ФИО4 (законный представитель ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2020г. за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт: серия 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты> 25, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт: серия 0723 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты> 05, (законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт: серия 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, СНИЛС 

<

данные изъяты> 85), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2024г. по 04.12.2024г. (включительно) в размере 355 344,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 45 039,84 рублей, просроченный основной долг – 310 304,74 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт: серия 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт: серия 0723 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты> 05, (законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт: серия 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, СНИЛС 

<

данные изъяты> 85) в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 384,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский