2-1843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНД к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТНД обратилась в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит данный жилой дом. В целях улучшения жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и без получения соответствующих разрешений в жилом доме произведена реконструкция, а именно возведен пристрой со вторым этажом, установлены межкомнатные перегородки. Указывает, что произведенная реконструкция в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для жизни и здоровья. Просила признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании истец ТНД не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, её представитель ТДЖ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседании представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> участие не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ТНД на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит данный жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией договора, копией выписки из ЕГРП.

Истец в период проживания и в целях улучшения жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и без получения соответствующих разрешений в жилом доме произвела реконструкцию. Реконструкция заключалась в возведении пристроя со вторым этажом, установление межкомнатных перегородок.

Как следует из технического паспорта МБУ МО «Приволжский Район» «Приволжское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, год постройки спорного объекта 

<

данные изъяты> жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции жилого дома (литер А) по 

<

адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого дома- без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» условия проживания в жилом доме ( литер «А») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении минимального размера площади участка, на котором расположено возведенное спорное строение, признается не состоятельным.

Из представленных доказательств следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за счет собственных денежных средств реконструировал его, и использует его по целевому назначению. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в пределах границ. При этом действующие правила землепользования и застройки были утверждены в муниципальном образовании уже после того как истцу был подарен жилой дом по договору дарения, как и максимальный размер земельного участка для индивидуального строительства.

Довод ответчика о том, что на земельный участок, на котором расположен объект накладываются ограничения, суд также признает не состоятельным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, ограничения земельного участка в обороте, равно как и не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский» и зоны взлетно-посадочной полосы.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТНД к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,- удовлетворить. 

Признать за ТНД право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.

<

адрес>