Судья Моцный Н.В. Дело № 21-10/2026

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-228/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» - ФИО1 на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг».

установил:

постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу ООО Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за организацию проведения строительных работ по бетонированию с использованием специальной техники в акватории водного объекта без согласования с органами Росрыболовства, не принятию мер по сохранению водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, и решением судьи районного суда защитник ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» - ФИО1 подал жалобу в Севастопольский городской суд.

В жалобе защитник ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что материалами проверки факт проведения строительных работ не подтверждается.

По мнению защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции вопреки требованиям ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному выявлению обстоятельств дела. Доказательства, соответствующие принципу относимости, допустимости и взаимной связи административным органом не представлены.

Защитник обращает внимание, что акт контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» направлен не был. Суд первой инстанции данному факту не дал правовую оценку.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» - ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Помощник Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Харцызов С.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на причале территории ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» находилась специальная техника: бетононасос и миксер для доставки бетона, осуществлялись работы по заливке бетона без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушены требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

Согласно материалов административного дела Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласование с данным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на проведение вышеуказанных работ не производило; заявления о предоставлении государственной услуги от ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» в названный орган не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг». соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: постановлением о возбуждении Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, и иными материалами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 названного Кодекса, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг», являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 вышеназванной статьи Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статьей 35 Федерального закона № 7-ФЗ закреплено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 (далее - Правила).

Пунктами 4, 5, 8 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании и иную предусмотренную законом документацию, по результатам рассмотрения которых Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания п. п. б - ж п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Согласно п. 9 Правил решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» допустило бездействие, выразившееся в не обращении в компетентные органы с заявкой о согласовании вышеуказанной деятельности, чем нарушило установленные законодательством требования и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы сомнений в виновности ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» в совершении инкриминируемого правонарушения материалы дела не содержат, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.48 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Исаев