УИД № 36RS0032-01-2024-001640-83 № 12-429/2024 

РЕШЕНИЕ

 

р.п. Рамонь Воронежской области 28 октября 2024 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536240731142423, вынесенное 31.07.2024 г. начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240731142423 от 31.07.2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению 28.07.2024 г. в 05:27:04 по адресу: 

<

.......>, водитель автомобиля «Мерседес Вито 110D», государственный регистрационный №..., собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлась ФИО3, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности.

На указанное постановление ФИО3 в суд подана жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения собственником вышеназванного автомобиля она не являлась, в качестве такового выступал ФИО1, кто управлял автомобилем ей не известно. Доказательств ее вины материалы дела не содержат. К управлению автомобилем согласно страховому полису ОСАГО также допущен ее муж – ФИО2

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Направил по почте возражения по жалобе. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2024 г. в 05:27:04 по адресу: 

<

.......>, ФИО3, являясь собственником (владельцем) автомобиля «Мерседес Вито 110D», государственный регистрационный №..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве была не пристегнута ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарвшений, имеющим функции фото- и видеосъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М, заводской номер РМ1139, свидетельство о поверке № С-СП/17-08-2023/270928508, поверка действительна до 16.08.2025 г.

Указанные действия ФИО3 явились основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 212, п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

За несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст.ст. 28, 153 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 54, п.п. 1, 2 ст. 56, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом, при этом ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.03.20019 г. № 575-О, в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Мерседес Вито 110D», государственный регистрационный №..., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью последнего – автор жалобы, т.е. ФИО3, которая также имеет водительское удостоверение серии №..., категории В, В1(AS), М, дата выдачи – 21.10.2016 г.

Таким образом, ФИО3, исходя из вышеприведенных положений закона, является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, при этом они оба зарегистрированы по одному и тому же адресу: 

<

.......>Б.

Поскольку административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста, а ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения исполнилось лишь 13 лет, именно ФИО3, как законный представитель последнего, может нести административную ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и было вынесено в отношении нее, тем более, что согласно представленному страховому полису ОСАГО №... сроком действия с 12.01.2024 г. по 11.01.2025 г., в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Мерседес Вито 110D», государственный регистрационный №..., является ФИО3

Факт того, что к управлению автомобилем допущен также ФИО2, не свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение норм КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в указанные в постановлении время и месте она автомобилем не управляла, являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или пользовании другого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810536240731142423, вынесенное 31.07.2024 г. начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов