Дело № 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чекмагушевскому району ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чекмагушевскому району ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чекмагушевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ истец во время несения службы совместно с инспектором направления по осуществлению административного надзора ФИО6 по 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ обнаружили молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Для установления личности и составления протокола об административном правонарушении молодой человек был доставлен в отдел, им оказался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, по адресу: РБ, 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая, что он является УУП Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, в присутствии ФИО5 громко и демонстративно высказал в его адрес высказывания оскорбительного характера, выраженные в форме нецензурной брани.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 06.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. 

В результате неправомерных и преступных действий ФИО1 нарушены права истца ФИО2, ему причинены нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 06 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.

Из указанного приговора суда следует, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД Росси по Чекмагушевскому району РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей на территории Чекмагушевского района РБ. совместно с ФИО6 направился к лицу, состоящему под административным надзором- ФИО1, проживающему по адресу: РБ, 

<

адрес>, в целях профилактики. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 обнаружили на 

<

адрес>. около 

<

адрес> РБ ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ОМВД Росси по 

<

адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 ч. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе ОМВД Росси по 

<

адрес>, по адресу6РБ, 

<

адрес> действуя умышленно. осознавая, что УУП отдела МВД России ФИО2

является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти. а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции. выполняющего свои должностные обязанности. публично. в присутствии ФИО5 громко и демонстративно высказал в адрес ФИО2 грубую нецензурную брань в неприличной форме. тем самым оскорбив его.

Таким образом, противоправными действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись