Дело № 2-1416/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мицар» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Мицар» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 05.06.2015г. между ним и ООО «Мицар» был заключен договор подряда на строительство жилого 

<

адрес>. Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии со сметной документацией осуществить строительство жилого дома. Стоимость работ составляет 1950 000 рублей и должна быть произведена не позднее 05.09.2015г. ООО «Мицар» частично выполнил работы, построив объект незавершенного строительства. В 2017 году ответчик обратился в Первомайский суд г.Ростова-на-Дону для взыскания стоимости работа. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.01.2018г., как указывает истец, с него, ФИО1 была взыскана сумма расходов за фактически выполненные работы в размере 1166547,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20565руб. Однако, как указал истец, в 2019 году им были обнаружены существенные недостатки в доме, а именно: дымовой и вентиляционный каналы построенного дома не соответствуют п.5 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондицианирование» Требования пожарной безопасности», так как выполнены из сухопрессованного кирпича (установлено Актом осмотра технического состояния дымовых и вентиляционных каналов № от 25.03.2020г., составленного ВДПО 

<

адрес> РО), и не смогут быть подключены в дальнейшем к газовым приборам. Кроме того, были выявлены существенные дефекты дома. Исследованием №/И от 10.01.2019г. выполненным СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», было установлено: в объекте незавершенного строительства не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции монолитного (под уровнем земли) фундамента, выполнены работы по возведению цокольной части из силикатного, а не глиняного керамического кирпича, имеются фрагменты кладки цоколя с отсутствием перевязки швов, ширина вертикальных и горизонтальных швов не соответствует нормативам, в связи с чем состояние конструкций цоколя «ограниченно работоспособное». Межкомнатные двери выполнены из шлаковых блоков вместо кирпича, что не соответствует условиям договора. Кроме того, объект незавершенного строительства возведен без разрешения на строительство, при том, что по условиям договора подряда, ответчик должен был получить разрешение на строительство, сдать объект в эксплуатацию и по акту приема-передачи передать технический паспорт на объект строительства, свидетельство о гос.регистрации права собственности на дом. В настоящее время договор подряда не расторгнут сторонами, его срок не истек. Ориентировочная стоимость устранения недостатков составляет 150 000 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Мицар» стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 150 000 руб. 

В порядке ст. 137 ГПК РФ ООО «Мицар» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки, указав на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.01.2018г., вступившим в законную силу 16.04.2018г., с ФИО1 в пользу ООО «Мицар» взыскана денежная сумма в размере 1574 288 рублей за фактически выполненные работы по договору подряда на строительство 

<

адрес> от 05.06.2015г., пени в размере 1166 547,40 руб. за период с 01.01.2016г. по 11.01.2018г. Судебный акт до настоящего времени не исполнен, ФИО1 всячески уклоняется от возврата долга и участия в исполнительских действиях. Так же, решением Аксайского районного суда РО от 14.09.2020г., с ФИО1 в пользу ООО «Мицар» взыскана пеня по договору в размере 100000 руб. за период с 12.01.2018г. по 07.10.2018г. По мнению истца, ответчик всячески противодействует исполнению судебного акта, уклоняясь от его исполнения, сокрытии (отчуждении) имущества, что влечет неполучение обществом причитающихся денежных средств, необходимых, в том числе, для выплаты заработной платы сотрудникам, оплаты налогов. 

На основании изложенного ООО «Мицар» просил суд взыскать с ФИО1 пеню в размере 983930 рублей за период с 08.10.2018г. по 23.06.2020г. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Мицар» по доверенности - ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, полагая их незаконными и необоснованными, просил отказать в первоначальном иске, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор строительного подряда по смыслу положений ст. 161 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок, должна предоставить соответствующую документацию.

Из п. 3 ст. 740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2015г. между ООО «Мицар» иФИО1 был заключен договор№ подряда на строительство дома.

В п. 1.1 договора, подрядчик обязался в соответствии со сметной документацией осуществить строительство жилого дома площадью 65 кв.м. по адресу:РО

<

адрес> земельный участок с кадастровым № с 15.06.2015г. по01.07.2015г., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Смета должна быть согласована и подписана сторонами не позднее 10-ти дней со дня подписания настоящего договора. Дата подписания является исходной датой для исчисления сроков строительных работ (п. 1.2 Договора).

05.06.2015г. ФИО1 был утвержден локальный сметный расчет№ на строительство дома площадью 65 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему договору, и составляет 1950000 рублей.

По условиям договора подряда, по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приема работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 2-х календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приема работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

01.05.2016г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договоруподряда на строительно-монтажные работ, согласно которому п. 1.1 договорабыл изложен в следующей редакции: «подрядчик обязуется в соответствии со сметной документацией осуществить строительство жилого дома площадью 65 кв.м. по адресу:РО

<

адрес> участок с кадастровым номером№, с01.12.2014г.по15.09.2017г., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее».

Уведомлением ООО «Мицар» от 05.07.2017г., в связи с неоплатой ФИО1 подрядных работ, потребовало от заказчика оплаты по договору и уведомило о приостановлении встречного исполнения своего обязательства в части выполнения оставшихся работ по договору, до исполнения обязательства по оплате. 

В производстве Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ООО «Мицар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мицар» об обязании устранить выявленные недостатки. 

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.01.2018г., оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.04.2018г., с ФИО1 в пользу ООО «Мицар» взысканы расходы за фактически выполненные работы по договору подряда № на строительство дома от05.06.2015г. в размере 1574288 рублей, пени по договору в размере 1166547 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20565 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Мицар» об обязании устранить выявленные недостатки, отказано в полном объеме.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал, что ООО «Мицар» частично выполнил работы, построив объект незавершенного строительства. В 2019 году им были обнаружены существенные недостатки в доме, не позволяющие в дальнейшем подключить газовые приборы, а так же не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции монолитного фундамента, работы по возведению цокольной части дома произведены из силикатного, а не глиняного керамического кирпича, швы не соответствуют нормативам. Кроме того, объект незавершенного строительства возведен без разрешения на строительство. Ориентировочная стоимость устранения недостатков составляет 150 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Таким образом, работы выполняемые подрядчиком по договору строительного подряда должны соответствовать строительным нормам и правилам, независимо от того, указано ли такое условие в тексте договора.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из недоказанности позиции истца, и приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В рамках вышеуказанного гражданского дела №г. по иску ООО «Мицар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мицар» об обязании устранить выявленные недостатки, судом назначалась и была проведена судебная строительная экспертиза, выводы которой легли в решение суда от 15.01.2018г. 

Согласно выводам ООО СЭ «ЮФОСЭО» содержащимся в экспертном заключении от 06.12.2017г., на момент производства исследования, здание, являющееся объектом незавершенного строительства, соответствует действующим нормам и правилам. В объекте незавершенного строительства имеются следующие характеристики несущих строительных конструкций: фундамент здания - бетонный ленточный, не противоречит требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеет, состояние строительных конструкций - исправное; перекрытие здания деревянное, не противоречат требованиям СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, состояние строительных конструкций - исправное; стены здания и колонны - кирпичные, бетонные не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, состояние строительных конструкций - работоспособное; устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента, несущих стен и перекрытия, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости. Несущие строительные конструкции объекта незавершенного строительства не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-25-80, значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций объекта незавершенного строительства - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Имеющиеся недостатки в выполненных работах по возведению объекта, являются не существенными - эстетическими, не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамический», ТУ№ «Материалы строительные гиперпрессованные», СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80, значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций объекта незавершенного строительства - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненные работы по устройству кровли и дымохода объекта соответствуют требованиям СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Требования пожарной безопасности СП 17.13330.2011 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76. 

При этом суд при рассмотрении настоящего дела учитывает то, что экспертом в рамках дела №г. было проведено исследование как цокольной части спорного строения, его фундамента, несущих конструкций и технических параметров строения, так и устройства кровли и дымохода объекта, которые согласно выводам заключения, соответствуют требованиям действующим нормам и правилам. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при том, что в соответствии с уведомлением ООО «Мицар» от 05.07.2017г., работы подрядчиком были приостановлены и не продолжены до настоящего времени. 

Состояние объекта, существующее в настоящее время, суд не может расценить как результат работы ООО «Мицар», поскольку недостатков работ ответчика на день проведения судебной экспертизы 06.12.2017г., в период приостановления подрядчиком работ, не имелось, и подрядчик, как установлено в судебном заседании, не продолжил выполнение строительных работ, что не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования ООО «Мицар» к ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно п. 4.2 договора подряда № на строительство дома, от 05.06.2015г. заключенного между ООО «Мицар» иФИО1, за нарушение сроков оплаты работ, заказчик оплачивает подрядчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, решением Первомайского районного судаг.Ростова-на-Дону от 15.01.2018г., с ФИО1 в пользу ООО «Мицар» взыскана задолженность в размере 1574 288 руб., а так же договорная неустойка за период с 01.01.2016г. по 11.01.2018г. в размере 1 166 547 руб.

Решением Аксайского районного суда РО от 14.09.2020г., с ФИО1 в пользу ООО «Мицар» взыскана неустойка за период с 12.01.2018г. по 07.10.2018г. в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, что до настоящего времени последним не произведена оплата работ по договору подряда № на строительство дома, от 05.06.2015г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно обязательства по оплате работ не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки за период с 08.10.2018г. по 23.06.2020г. являются законными и обоснованными.

На основании п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и размер начисленной неустойки, размер ранее взысканной с ответчика неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты произведенных работ до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ФИО4 в пользу ООО «Мицар» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мицар» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств – отказать.

Исковые требования ООО «Мицар» к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мицар» неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В остальной части требований ООО «Мицар» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.06.2021 г.

Судья