ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-184/2025

г. Вологда

21 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., при помощнике судьи Артамоновой Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Черняева И.Н. по ордеру адвоката Страхова С.Е. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняева И.Н.,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2025 Черняев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 01 часа 00 минут 17.10.2025.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник Черняева И.Н. по ордеру адвокат Страхов С.Е. просит постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административное наказание на административный штраф, либо сократить срок административного ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении административного наказания судьей не было учтено нахождение сожительницы Черняева И.Н. на седьмом месяце беременности, наличие у Черняева И.Н. на иждивении двоих малолетних детей, у которых он является единственным кормильцем, необходимость доставления детей в дошкольные учебные учреждения, расположенные на значительном удалении от места жительства детей, на принадлежащем Черняеву И.Н. автомобиле. Просит также учесть, что 21.10.2025 в Черняева И.Н. – день рождения, который он планировал провести в кругу семьи.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи Черняев И.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы.

В судебном заседании защитник Черняева И.Н. по ордеру адвокат Страхов С.Е. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Из материалов дела следует, что 16.10.2025 около 23 часов 10 минут Черняев И.Н., находясь в общественном месте – в гостинице «...» по адресу: 

<

адрес>, выражался неоднократным потоком грубой нецензурной брани безадресно, привлекая к себе внимание посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту 17.10.2025 ... ОП № 1 УМВД России «Вологда» в отношении Черняева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Черняева И.Н. уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Черняеву И.Н. прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Черняева И.Н. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2025, в котором Черняев И.Н. факт совершения правонарушения не оспаривал; объяснениями Черняева И.Н. в суде первой инстанции, рапортом сотрудника Росгвардии, заявлением работника гостиницы ФИО6 о привлечении Черняева И.Н. к ответственности, письменными объяснениями работников гостиницы ФИО6 и ФИО7 от 16.10.2025, а также другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Черняева И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем в общественном месте, сопровождающимся нецензурной бранью, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. 

Оснований ставить под сомнение достоверность, допустимость и достаточность собранных по делу доказательств не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Нарушения процедуры привлечения Черняева И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Черняева И.Н. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Черняеву И.Н. административного наказания в виде административного ареста судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Черняеву И.Н. именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как Черняевым И.Н., так и иными лицами. 

Утверждение заявителя о том, что судьей применена слишком суровая мера административного наказания в виде административного ареста, не учтено наличие у Черняева И.Н. на иждивении беременной сожительницы и двоих малолетних детей, подлежит отклонению.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток назначено Черняеву И.Н. судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения и является справедливым. 

Тот факт, что при назначении административного наказания судьей не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у Черняева И.Н. беременной супруги и малолетних детей, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанное заявителем обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 4.2 названного Кодекса признание обстоятельств, не указанных в Кодексе, в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, оснований, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, для неприменения к Черняеву И.Н. наказания в виде административного ареста, не установлено.

Назначенное Черняеву И.Н. наказание в виде административного ареста на срок 3 суток исполнено, изменение вида назначенного названному лицу административного наказания будет противоречить положениям части 4 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняева И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Черняева И.Н. по ордеру адвоката Страхова С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова