Дело № 2а-92/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Уруспаевой З.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возмещении транспортных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Карталинскому городскому отделу судебных приставов (Карталинский ГОСП), старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО2 с учетом уточнения о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непредставлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, отображении на сайте ФССП недостоверной информации, игнорировании письменных и устных обращений, непредставление информации о прекращении исполнительных действий, возмещении расходов на дорогу и проживание. 

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Карталинском ГОСП в отношении него было возбуждено исполнительное производство, о котором ему ничего известно не было. О ходе исполнительного производства на сайте судебных приставов была размещена информация. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, в связи с поступившими от него возражениями, был отменен судебный приказ. Копия определения об отмене судебного приказа вручена ОУСП Карталинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отмену судебного приказа, до настоящего времени информация о наличии судебной задолженности отображается на сайте Федеральной службы судебных приставов. Он обращался с требованием об исключении недостоверной информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, однако его требования и обращения оставлены без ответа. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 221 ч. 2 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 не настаивал на рассмотрении требований о непредставлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в данном заявлении указал почтовый адрес, по которому уже не проживает. На удовлетворении остальных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему

В судебном заседании старший судебный пристав Карталинского ГОСП ФИО2 административный иск полагал необоснованным. 

В судебное заседание представитель УФССП России по Челябинской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица АО «Углеметбанк» участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен о слушании дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» задолженности по основному долгу в размере 5 200 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 230,86 рублей, пени на основной долг в размере 1998,84 рублей, пени на неуплаченные проценты в размере 88,74 рублей, а всего 7 518,44 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 200 рублей. 

На основании судебного приказа и поступившего заявления от взыскателя, судебным приставом – исполнителем Карталинского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения частично взыскана сумма 83,25 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно сводке по исполнительному производству в этот же день в банковские и иные организации направлены постановления об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено. 

Постановлением СПИ Карталинского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Возражая относительно заявленных требований, административный ответчик старший судебный пристав Карталинского ГОСП ФИО2 ссылался на то, что на все обращения, поступившие в Карталинский ГОСП, подготовлена и направлена в адрес заявителя информация по адресу, указанному в заявлении: 

<

адрес> что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о получении корреспонденции. После поступления в Карталинское ГОСП определения об отмене судебного приказа, информация по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 , размещенная на официальном сайте службы судебных приставов, удалена. После окончания исполнительного производства, в адрес кредитных организаций и банковских учреждений путем электронного документооборота направлены постановления об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, в последующем продублирована указанная информация на бумажном носителе. 

Не оспаривая указанные административным ответчиком доводы, ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований, ссылался на нарушение своих прав, так как в связи с размещением в свободном доступе информации о нем, как о должнике, ему было отказано в микрокредите, поскольку счета были арестованы, он не мог пользоваться хранящимися на них денежными средствами. 

Вместе с тем, указанные доводы допустимыми доказательствами не подтверждены, как и не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных для административного истца последствий. 

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Кроме того, в силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы направление ФИО1 , ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированные в Карталинском ГОСП ДД.ММ.ГГГГ), удаление недостоверной информации с официального сайта УФССП по Челябинской области, отмене незаконного постановления или возложения обязанности совершить действия по отмене исполнительных действий, но при указанных выше обстоятельствах (ответ дан и направлен в адрес заявителя, информация с официального сайта удалена, аресты со счетов в банке сняты) возложение такой обязанности не требуется. 

С учетом изложенного, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные истцом транспортные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова