Дело № 2-828/2019

03RS0033-01-2019-000963-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в Банк подписанное Заявление, в котором просил заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении; заключить с ним Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору; заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о Карте), в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет (далее - Счет Карты), для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты.

Таким образом, в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержалось несколько предложений Клиента к Банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеуказанных предложений, Банк открыл счёт Клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с Ответчиком Кредитный договор №.

В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет Клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.

Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении Кредитного договора от ФИО2 не поступало.

В течение нормально необходимого времени (ст.441 ГК РФ), в ходе которого Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности Клиента, руководствуясь п.3 ст.438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, открыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Счёт Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

С момента открытия Счета Карты между Ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 196845,73 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет157 845,73 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 135 337,86 руб.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 4 054,92 руб.; комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов в размере 17 652,95 руб.; плата за sms-сервис в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 356,91 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 845,73 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 135 337,86 руб.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 4 054,92 руб.; комиссия за участие в Программе ФИО1 по организации страхования Клиентов в размере 17 652,95 руб.; плата за sms-сервис в размере 800 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 356,91 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит суд снизить неустойку и рассмотреть дело в её отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 истец АО «Банк Русский Стандарт» открыл счёт Клиента, заключив с ответчиком Кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл ФИО2 счёт карты №.

С момента открытия Счета Карты между Ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 196845,73 руб., направив также заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 157845,73 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 135 337,86 руб.; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 4 054,92 руб.; комиссия за участие в программе банка по организации страхования Клиентов в размере 17 652,95 руб.; плата за sms-сервис в размере 800 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию госпошлина в размере 4356,91руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты в размере 154 790,81 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 135 337,86 руб., неустойка в размере 1 000 руб., комиссия за участие в программе банка по организации страхования Клиентов в размере 17 652,95руб., плата за sms-сервис в размере 800 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4356,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.