Дело № 2-1313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2018 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии обременения. В обоснование указывает, что она и ответчица являются собственниками 1/2 доли квартиры по 

<

адрес> г.Оренбурга. Истица решила продать свою долю в квартире, о чем уведомила ответчицу. ФИО4 согласилась купить долю истицы, обратилась в банк и заключила кредитный договор от 04.12.2017 года, под залог квартиры. Ответчица заключила договор залога квартиры, введя истицу в заблуждение, она объяснила, что закладывает только свою долю в квартире. Истица подписала документы, не предполагая, что и ее доля в квартире будет находиться в залоге. Договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, квартира находится в залоге. Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен не был, кредит на покупку доли не был выдан ответчице. У истицы имеется справка банка о том, что кредит не выдавался, следовательно обременение не имеет под собой никаких обеспечительных мер. В настоящее время истица желает переоформить принадлежащую ей долю в квартире в пользу третьих лиц. Ответчица неоднократно соглашалась продать и свою долю в квартире, но договоренность не выполняет. На этом основании просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по 

<

адрес> г.Оренбурга.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что спорная квартира принадлежит ей и сестре по праву наследования. Истица желает свою долю квартиры продать, ответчица выразила желание выкупить у нее долю. Для этого она обратилась в «Восточный экспресс банк» кредитный договор был оформлен и был оформлен договор залога квартиры. В последующем договор купли-продажи доли между сторонами заключен не был, поэтому денежные средства по кредитному договору ответчица не получала, но залог квартиры был уже зарегистрирован. Банк предложил ответчице подписать заявление о расторжении договора, но она это заявление подписывать не стала. Для того, чтобы снять с квартиры обременение необходимо согласие ответчицы, но она от контакта с истицей уклоняется.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представила.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этого имущество. 

Истица представила суду договор ипотеки от 04.12.2017 года, к договору кредитования от 04.12.2017 года, договор ипотеки был заключен между «Восточным экспресс банком», ФИО4 и ФИО1 

По условиям договора Залогодатели ФИО4 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 04.12.2017 года, заключенному между ФИО4 и банком передают в залог Залогодержателю квартиру по 

<

адрес> г.Оренбурга. Залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения Залогодателями и Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Договор ипотеки в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 08.12.2017 года. 

Таким образом, квартира по 

<

адрес> г.Оренбурга находится в залоге у Банка.

Истица представила суду письменное Соглашение о расторжении кредитного договора от 04.12.2017 года, в котором указывается, что КБ «Восточный» и ФИО4 расторгают договор кредитования, заключенный между Банком и Клиентом на основании Заявления о заключении договора от 04.12.2017 года и Общих условий кредита. На дату подписания настоящего Соглашения сумма кредита в полном объеме находится на банковском счете Клиента, открытом на основании договора кредитования. Клиент осуществил возврат Банку банковской карты, выданную в соответствии с Договором кредитования. Банк в дату подписания настоящего Соглашения осуществляет полное досрочное погашение кредита путем списания денежных средств в размере суммы кредита с ТБС, а также производит закрытие ТБС.

Указанное Соглашение подписано представителем Банка и заверено печатью. 

У истицы имеется Справка об отсутствии финансовых обязательств, которая была выдана ПАО «Восточный экспресс банк» 12.01.2018 года ФИО4 в том, что по состоянию на 28.12.2017 года действующих кредитов и иных обязательств перед Банком она не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки квартиры, между Банком и ФИО4 расторгнут 04.12.2017 года, кредитные денежные средства возвращены Банку, обязательства по кредитному договору прекращены. 

На основании положений ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом этого, право залога квартиры по 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры 

<

адрес> г.Оренбурга по договору ипотеки № от 04.12.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2018 года