УИД №31RS0022-01-2025-003786-39 Дело №2-2468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома (здание) общей площадью 204,6 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес>

возложить обязанность на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке: жилого дома (здание) общей площадью 204,6 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор залога, по которому залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ФИО8 принадлежащее залогодателю на праве собственности указанное в требованиях иска имущество. Обязательства по договору займа ФИО1 исполнено, однако регистрационные записи об ипотеке на недвижимое имущество не могут быть погашены ввиду наступления смерти ФИО8 Ответчики являются наследниками и правопреемниками ФИО8

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО5 на подготовке дела к судебному разбирательству после разъяснения последствий признания иска заявил о признании иска, пояснил, что оснований для сохранения залога не имеется ввиду исполнения обязательств по договору займа ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом вручением извещений представителям в соответствии с п.3 ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

В силу статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

На основании ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа денежных средств № на сумму 2000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа между ФИО8 и ФИО1 заключен договор залога, по которому залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ФИО8, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

на общую сумму 2000000 рублей. 

Срок действия договора определён с момента его подписания и до полного выполнения обязательств или прекращения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

На основании указанного договора залога в единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ипотеке в пользу ФИО8:

в отношении жилого дома: дата государственной регистрации: №, номер государственной регистрации: №; 

в отношении земельного участка: дата государственной регистрации: №, номер государственной регистрации: №.

Как следует из объяснений сторон договор займа денежных средств № на сумму 2000000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, исполнен ФИО1, и сумма в 2000000 рублей возвращена им. 

На подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО5 заявил о признании иска, признав факт возврата денежных средств ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ФИО3 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО8, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняв тем самым наследство.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Иск предъявлен к надлежащим ответчикам и подлежит удовлетворению ввиду признания ими иска.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ввиду изложенного решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении жилого дома (здание) общей площадью 204,6 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием на это в резолютивной части решения.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10000руб. подлежит возврату истцу ввиду того, что он в соответствии пп. 2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснению в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Ответчики заявили о признании иска, рассмотрение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, поскольку предъявление требований к ответчикам обусловлено наступлением смерти займодавца и залогодержателя, в связи чем государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (№) о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки номер государственной регистрации: № в отношении жилого дома (здание) общей площадью 204,6 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить обременение в виде ипотеки номер государственной регистрации: № в отношении земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения указанных регистрационных записей об ипотеке в отношении жилого дома (здание) общей площадью 204,6 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 10000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 01.09.2025.

Судья