П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» ФИО7, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день УФМС России по 

<

адрес> на основании принятого решения в отношении ФИО3 М. вынесено представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, мкр. Авиационный, территория аэропорта Домодедово, стр. 1, гражданин Республики ФИО2 выявлен как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, в связи с чем через Государственную границу РФ пропущен не был. При этом сотрудником ОПК ФСБ России МАП Домодедово ФИО8, ему было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае въезда на территорию Российской Федерации до окончания срока действия запрета, после чего был депортирован в Республику ФИО2. 

Находясь за пределами Российской Федерации, гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, изменил установочные данные, а именно фамилию и имя на «ФИО4», получив при этом паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, после чего, используя его в качестве документа удостоверяющего личность, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, мкр. Авиационный, территория аэропорта «Домодедово», стр. 1, при оформлении рейса № С7-960, прибывавшего из Республики ФИО2 по маршруту «Худжан - Москва (Домодедово)», заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. 

После этого, находясь за пределами Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вновь изменил свои установочные данные, а именно фамилию и имя «ФИО1», получив при этом паспорт гражданина Республики ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимым незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе дознания обоснованно и правильно. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования данных за психическое расстройство нет, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту регистрации на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении престарелых родителей и двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых нуждается в медицинском лечении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония поселения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: уведомление №, выданное ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного срока наказания. 

Вещественные доказательства: уведомление №, выданное ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Пищукова