РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре Игнаткиной Е.С.,

с участием представителя административного ответчика: начальника 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) – ФИО1, 

а также старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника названного Управления, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава без направления на медицинское лечение, окончательного расчета, выдачи необходимых удостоверений и копий документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в 

<

данные изъяты> и был уволен в связи с лишением допуска к государственной 

<

данные изъяты>.

В августе 2017 года в связи с предстоящим увольнением он прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (ВВК), по результатам которого комиссией ему было рекомендовано провести оперативное хирургическое лечение заболеваний, полученных в период военной службы, в связи с чем он в сентябре 2017 года обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с просьбой о направлении его в военный госпиталь для прохождения указанного лечения. 

Несмотря на это на основании решения указанного должностного лица он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава названного Управления с 3 ноября 2017 года без прохождения рекомендуемого планового оперативного лечения.

Кроме того, ему не выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества, а также в связи с увольнением ему не был выдан военный билет офицера запаса, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана военной службы.

Не соглашаясь с действиями начальника 

<

данные изъяты>, связанными с исключением его из списков личного состава Управления без рекомендуемого оперативного лечения, а также связанными с невыплатой указанной денежной компенсации и невыдачей ему необходимых документов в связи с окончанием военной службы, и ссылаясь на нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № – 2014 года, административный истец ФИО3 просит суд:

Признать незаконным решение начальника 

<

данные изъяты> об исключении его из списков личного состава без рекомендуемого оперативного лечения заболеваний, полученных в период военной службы во внеочередном порядке, как ветерана боевых действий;

Обязать начальника 

<

данные изъяты> отменить приказ о его исключении из списков личного состава и направить на оперативное лечение и повторное обследование ВВК для установления категории годности в связи с увольнением;

Обязать начальника 

<

данные изъяты> ходатайствовать о выдаче ему денежных выплат в связи с увольнением и исключением из списков Управления (компенсация за вещевое имущество за период с 2013 по 2017 гг.), об оформлении и выдаче ему удостоверения ветерана военной службы, пенсионного удостоверения, справки о периоде прохождения военной службы и копии приказа об увольнении и исключении из списков личного состава.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель начальника 

<

данные изъяты> – ФИО1 требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции она указала, что перед увольнением с военной службы ФИО3 прошел освидетельствование ВВК, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). В связи с имеющимися заболеваниями он в сентябре 2017 года обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с рапортом, в котором просил направить его в Центральный военный госпиталь для оперативного лечения, на основании которого командованием были выполнены все необходимые мероприятия для обеспечения прохождения им указанного лечения, в результате чего госпитализация ФИО3 в военный госпиталь была назначена на 9 ноября 2017 года, о чем последний был уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, административный истец своим правом на обследование и лечение не воспользовался, несмотря на то, что со стороны командования были созданы все необходимые для этого условия. Расчет с ФИО3 по денежному довольствию в связи с исключением из списков личного состава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произведен в полном объеме. Пенсионное удостоверение выдано ему 20 ноября 2017 года после окончания его военной службы и надлежащего оформления данного документа. Удостоверение ветерана военной службы не было выдано ФИО3, поскольку для присвоения звания «Ветеран военной службы» и получения соответствующего удостоверения им не были представлены все необходимые для этого документы. Кроме того, административному истцу на законных основаниях было отказано в выдаче справки о прохождении военной службы и копии приказа об увольнении ввиду того, что данные документы имеют ограничительный гриф.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона капитан юстиции ФИО2 в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, уволен с военной службы в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 11 октября 2017 года №-лс в связи с лишением допуска к государственной 

<

данные изъяты> (пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа Врио начальника Управления 

<

данные изъяты> от 19 октября 2017 года №-лс с 3 ноября 2017 года исключен из списков личного состава 

<

данные изъяты>. Перед увольнением с военной службы ФИО3 проходил освидетельствование ВВК, по результатам которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), а также ему рекомендовано плановое оперативное лечение одного из заболеваний, полученных в период военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Врио начальника Управления 

<

данные изъяты> от 19 октября 2017 года №-лс, а также копией свидетельства о болезни №.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего, в отсутствие его согласия на это, в силу указанной правовой нормы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из содержания рапорта ФИО3 от 11 сентября 2017 года, он ходатайствует перед начальником 

<

данные изъяты> о направлении его на оперативное лечение на основании свидетельства о болезни №. 

Судом установлено, что по результатам рассмотрения данного рапорта для обеспечения прохождения административным истцом лечения командованием 

<

данные изъяты> в адрес заместителя начальника Главного клинического военного госпиталя 

<

данные изъяты> (далее – ГКВГ 

<

данные изъяты>) направлен соответствующий запрос с приложением медицинских документов, подтверждающих нуждаемость ФИО3 в госпитализации и оперативном лечении, в результате чего ФИО3 была разрешена госпитализация в указанный военный госпиталь для обследования и лечения, которая была назначена на 9 ноября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительными письмами 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2017 года № и от 31 октября 2017 года №, а также копией журнала регистрации входящих шифртелеграмм.

Свидетель ФИО6 – начальник военно-медицинской службы 

<

данные изъяты> – показал, что ФИО3 перед увольнением с военной службы проходил освидетельствование ВВК, по результатам которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), и у него установлено наличие ряда заболеваний, полученных в период военной службы, по одному из которых было рекомендовано плановое оперативное лечение, то есть проведение операции в плановом порядке. После этого ФИО3 обратился к командованию с просьбой обеспечить ему прохождение лечения в ГКВГ 

<

данные изъяты>, в связи с чем командованием в целях реализации его прав в установленном порядке был согласован вопрос о его госпитализации, которая была назначена на 9 ноября 2017 года. При этом ФИО3 уведомлялся о необходимости убыть на лечение как в письменном виде, так и 2 ноября 2017 года по телефону, однако для прохождения лечения он не убыл и о причинах невозможности убытия командованию не сообщил. Кроме этого, свидетель показал, что ФИО3, имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, сохраняет право на бесплатное получение медицинской помощи по линии 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика в подтверждение показаний указанного свидетеля представлены: сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> от 3 октября 2017 года №, согласно которому ФИО3 уведомлялся командованием о рассмотрении его рапорта от 11 сентября 2017 года и о направлении необходимых документов в ГКВГ 

<

данные изъяты> для обеспечения его лечения; сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> от 31 октября 2017 года №, согласно которому ФИО3 уведомлялся командованием о том, что ему разрешена госпитализация в указанный военный госпиталь и до него доводилась планируемая дата госпитализации, а также расшифровка абонентских соединений, из содержания которой следует, что 2 ноября 2017 года ФИО3 уведомлялся должностными лицами 

<

данные изъяты> по вопросу госпитализации и прохождения лечения.

Согласно сообщению командования ГКВГ 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2017 года №/ГКВГ/ИС-839 ФИО3 за медицинской помощью в названный военный госпиталь не обращался и по всем видам учета на стационарном лечении не находился.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 5 ст. 16 названного Федерального закона указанные права и социальные гарантии, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в период прохождения военной службы обратился к командованию 

<

данные изъяты> по вопросу реализации им права на бесплатное получение медицинской помощи ГКВГ 

<

данные изъяты> в соответствии с имеющимися у него медицинскими показаниями, на что командованием были созданы все необходимые условия для реализации им указанного права, что сомнений в своей достоверности не вызывает.

Неприбытие ФИО3 в ГКВГ 

<

данные изъяты> для госпитализации и прохождения лечения без приведения уважительных причин невозможности реализовать свое право на получение бесплатной медицинской помощи, по мнению суда, не может свидетельствовать о нарушении его прав со стороны командования 

<

данные изъяты>.

При этом то обстоятельство, что возможность госпитализации и прохождения лечения в ГКВГ 

<

данные изъяты> фактически была обеспечена ФИО3 уже после исключения из списков личного состава 

<

данные изъяты> не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку возможность прохождения им данного лечения в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не связана с датой его исключения из списков личного состава воинской части, и он в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не лишен возможности повторно обратиться за получением бесплатной медицинской помощи от 

<

данные изъяты>. 

Оснований для принятия командованием 

<

данные изъяты> решения о направлении ФИО3 на повторное обследование ВВК для установления категории годности к военной службе суд также не усматривает.

Разрешая требования административного истца ФИО3 о возложении начальника 

<

данные изъяты> обязанности по выплате ему денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества и выдаче пенсионного удостоверения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, право на получение денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности.

Как следует из содержания сообщения командования 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2017 года №, административный истец в период военной службы изъявил желание получить денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества. Указанная денежная компенсация была истребована 

<

данные изъяты> у главного распорядителя бюджетных средств, после чего ФИО3 неоднократно уведомлялся о необходимости получения причитающихся выплат, однако за их получением неоднократно не прибывал, получив указанную компенсацию в размере 70 060 рублей 85 копеек после прибытия в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> только 5 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО1 подтвердила данные обстоятельства, дополнительно указав, что ФИО3 был обеспечен денежной компенсации в полном объеме, в связи с чем задолженности перед ним по данной выплате не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части получения рассматриваемой денежной компенсации не имеется, поскольку данная выплата была получена им в полном объеме, что достоверно установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 5 и 99 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной приказом 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2017 года №, работа по пенсионному обеспечению в органах безопасности включает в себя выдачу пенсионных удостоверений, которая производится пенсионным подразделением, назначившим пенсию, пенсионеру лично под роспись.

Как следует из содержания книги учета пенсионных удостоверений 

<

данные изъяты>, пенсионное удостоверение было получено ФИО3 в ноябре 2017 года, что также согласуется с позицией представителя административного ответчика по делу.

Таким образом, требования ФИО3 в части возложения на административного ответчика обязанности по выдаче ему пенсионного удостоверения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО3 в части выдачи ему удостоверения ветерана военной службы, справки о периоде прохождения военной службы и копии приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке присвоения звания «Ветеран военной службы» в федеральной службе безопасности, утвержденной приказом 

<

данные изъяты> от 17 февраля 2005 года №, лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран военной службы» в органах федеральной службы безопасности, подает рапорт или заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания, фотографию 3 х 4 см в соответствующее подразделение кадров или финансово-экономическое (пенсионное) подразделение. Документами, подтверждающими основания для присвоения звания «Ветеран военной службы», являются: учетно-воинские и пенсионные документы (в том числе личные и пенсионные дела военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы), удостоверения к орденам и медалям, почетным званиям СССР и Российской Федерации, ведомственным знакам отличия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в октябре 2017 года обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с рапортом о выдаче ему удостоверения ветерана военной службы без приложения каких-либо документов. По результатам рассмотрения его рапорта командованием ему было отказано в присвоении звания «Ветеран военной службы», поскольку им не представлены удостоверения к орденам и медалям, ведомственным знакам отличия (медаль «За безупречную службу» 1, 2, 3 степеней), а также фотография 3 х 4, о чем он был уведомлен путем направления по адресу места жительства соответствующего сообщения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией рапорта ФИО3 от 24 октября 2017 года, а также сообщением командования 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2017 года № М-1201.

Таким образом, поскольку ФИО3 обратился к начальнику 

<

данные изъяты> по вопросу присвоения звания «Ветеран военной службы», не представив каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований для присвоения ему данного звания, ему было обоснованно отказано в удовлетворении соответствующего его рапорта об этом и разъяснено, в каком порядке он может реализовать свои права.

Судом установлено, что 24 октября 2017 года ФИО3 обратился с рапортами к начальнику 

<

данные изъяты>, в которых просил выдать ему справку о прохождении военной службы, а также копию приказа 

<

данные изъяты> о его увольнении с военной службы, в чем ему было отказано ввиду наличия ограничительного грифа на запрашиваемых им документах.

Изложенное подтверждается копиями рапортов административного истца от 24 октября 2017 года, а также сообщениями начальника 

<

данные изъяты> от 27 ноября 2017 года № и №.

Справкам командования 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2017 года подтверждается, что приказ 

<

данные изъяты> от 19 октября 2017 года №-лс об исключении ФИО3 из списков личного состава названного Управления и справка о прохождении им военной службы имеют ограничительный гриф.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО1 указала, что ФИО3 было отказано в получении копий запрашиваемых документов, поскольку они содержат сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>.

По смыслу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О государственной 

<

данные изъяты>» гражданину может быть отказано в получении запрашиваемой информации, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральном законом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, уволенному с военной службы в связи с лишением допуска к государственной 

<

данные изъяты>, было обоснованно отказано в получении копий документов, содержащих сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий начальника названного Управления, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава без направления на медицинское лечение, окончательного расчета, выдачи необходимых удостоверений и копий документов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>