Дело № 1-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в порядке ст.76 УК РФ

25 мая 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, так как ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, давал правдивые показания, характеризуется положительно, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения дела, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 08 минут, ФИО1 вступил в телефонный разговор с ранее незнакомым Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что желает приобрести запасные части для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 подкрылки, 2 кожуха на задние колёса, 1 колёсную нишу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путём злоупотребления его доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путём злоупотребления его доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 06 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 08 минут, в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что он находится в г. Краснодар и у него в наличии имеются запасные части для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 подкрылки, 2 кожуха на задние колёса, 1 колёсная ниша, и он готов привезти их Потерпевший №1 в Республику Крым за денежные средства в сумме примерно 5490 рублей, в течение примерно одного дня, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. 

Доверяя, из ошибочной убеждённости в добросовестности действий, ФИО1 будучи убеждённым его доводами, полагая, что он действительно готов привезти из г. Краснодар в Республику Крым, запасные части для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 подкрылки, 2 кожуха на задние колёса, 1 колёсную нишу, за денежные средства в размере примерно 5490 рублей, Потерпевший №1 на предложение ФИО1 ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путём злоупотребления его доверием, для того, чтобы ввести Потерпевший №1 в заблуждение о правдивости своих намерений, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 06 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 08 минут, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что он привезёт из г. Краснодар в Республику Крым запасные части для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 подкрылки, 2 кожуха на задние колёса, 1 колёсную нишу, в течение примерно 1 дня, однако ему необходима предоплата в сумме не менее 3000 рублей, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Доверяя, из ошибочной убеждённости в добросовестности действий ФИО1 будучи убеждённым его доводами, полагая, что он действительно привезёт из г. Краснодар в Республику Крым запасные части для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 подкрылки, 2 кожуха на задние колёса, 1 колёсную нишу, в течение примерно 1 дня, и ему необходима предоплата в сумме не менее 3000 рублей, 06 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, через терминал перевёл на счёт банковской карты «Генбанк» №

<

номер> оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 1050 рублей, после чего 06 ноября 2019 года, примерно в 14 часов 51 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, через терминал, перевёл на счёт банковской карты «Генбанк» №

<

номер> оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 1930 рублей, в качеств предоплаты за доставку запасных частей для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путём злоупотребления его доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 07 ноября 2019 года, примерно в 10 часов 24 минуты, в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что он находится в г. Краснодар и у него в наличии имеются также автомобильные диски и шины для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 диска, 4 автомобильные шины марки Cordiant Road Runner, и он готов привезти их Потерпевший №1 в Республику Крым за денежные средства в сумме примерно 14200 рублей, в течение примерно одного дня, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. 

Доверяя, из ошибочной убеждённости в добросовестности действий ФИО1 будучи убеждённым его доводами, полагая, что он действительно готов привезти из г. Краснодар в Республику Крым, автомобильные диски и шины для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 диска, 4 автомобильные шины марки Cordiant Road Runner, за денежные средства в размере примерно 14200 рублей, Потерпевший №1 на предложение ФИО1 ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путём злоупотребления его доверием, для того, чтобы ввести Потерпевший №1 в заблуждение о правдивости своих намерений, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 07 ноября 2019 года, примерно в 10 часов 24 минуты, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что он привезёт из г. Краснодар в Республику Крым автомобильные шины и диски для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 диска, 4 автомобильные шины марки Cordiant Road Runner, в течение примерно 1 дня, однако ему необходима предоплата в сумме не менее 10000 рублей, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Доверяя, из ошибочной убеждённости в добросовестности действий ФИО1 будучи убеждённым его доводами, полагая, что он действительно привезёт из г. Краснодар в Республику Крым автомобильные шины и диски для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска, а именно: 4 диска, 4 автомобильные шины марки Cordiant Road Runner, в течение примерно 1 дня, и ему необходима предоплата в сумме не менее 10000 рублей, 08 ноября 2019 года, примерно в 09 часов 28 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, через терминал перевёл на «Qiwi Кошелёк» №

<

номер> денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качеств предоплаты за доставку автомобильных шин и дисков для автомобиля марки «Ford Transit» 1988 года выпуска.

Завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 путём злоупотребления его доверием ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12980 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение гр. ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому району не поступало (том 1 л.д. 193), холост, не трудоустроен; на учёте у врача нарколога не состоит; на учёте у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 185-190).

Смягчающими обстоятельствами по делу, согласно ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Таким образом, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела осознанно и добровольно, подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, они примирились, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который ходатайствует об освобождения подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый не судим; добровольно возместил ущерб, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Поскольку ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

04 марта 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 72-74); 05 марта 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий (том 1 л.д. 120-121). В связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела, мера пресечения подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО1 отменить по провозглашению постановления. 

Вещественные доказательства: 

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №

<

номер> на 2 листах, которая хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 32-33) – хранить при деле;

-лист формата А4 в верхней части которого располагаются две копии кассовых чеков (кассовый чек от 06.11.2019 об оплате 1050 рублей, кассовый чек от 06.11.2019 об оплате 1930 рублей), который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 34) – хранить при деле;

-лист формата А4 на котором располагаются цветная фотография электронной квитанции «Qiwi» об оплате 10 000 рублей, фотографию смс-сообщения от контакта «имя 1» с абонентским номером №

<

номер> которые хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 35) – хранить при деле;

-отрезок листа, на котором располагается цветная фотография сообщения в мессенджере «Viber» от контакта «Andrey», который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 36) – хранить при деле;

-лист формата А4, на котором располагаются две цветные фотографии сообщений в мессенджере «Viber» от контакта «Andrey», на которых изображены автомобильные колёсные диски и шины, который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 37) – хранить при деле;

-выписку по счёту банковской карты «Генбанк» №

<

номер> за период времени с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г., которая хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 151-153) – хранить при деле;

- копию паспорта гражданина 

<

данные изъяты> серии №

<

номер> выдан 20 января 2016 года ТП УФМС России по Республике Крым в п. Массандра, код подразделения 910-010 на имя ФИО1, как клиента банка «Генбанк», которая хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 154) – хранить при деле;

- CD-R диск белого цвета с печатной надписью на нем красителем белого цвета: «Master 1x-52x Multispeed», а также рукописным текстом красителем чёрного цвета: КТ-612 0107.02.2020», «50/13-2412 01.04.2020, 099 МБ.» на котором записана информация о соединениях абонентского номера №

<

номер> за период времени с 01.11.2019 г. по 01.12.2019 г., который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 134) – хранить при деле;

-CD-R диск белого цвета, с печатной надписью, на нем красителем белого цвета: «Verbatim CD-R 700 mb 52x 80 min», на котором содержится электронная выписка по счёту банковской карты «Генбанк» №

<

номер> за период времени с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г., а также копия паспорта гражданина 

<

данные изъяты> серии №

<

номер>, выдан 20 января 2016 года ТП УФМС России по Республике Крым в п. Массандра, код подразделения 910-010 на имя ФИО1, как клиента банка «Генбанк», который хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 159) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: В.В. Романенко