Дело №1-70/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000609-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ламекина В.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25 мая 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 г. в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №6 по ул. Комарова г. Стародуба Брянской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законным требованиям инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Стародубский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с доставлением его в медицинское учреждение для осмотра и пресечением административного правонарушения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба века и окологлазничной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ковалев Э.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление относится к категории средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, по месту работы охарактеризован как ответственный и трудолюбивый работник, проживает с матерью, согласно характеристикам с места жительства, является отзывчивым и внимательным к соседям, жалоб на него не поступало; награжден грамотой Совета народных депутатов г. Стародуба; к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «каннабиноидная наркомания».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает принесение подсудимым потерпевшему извинений, которые им приняты, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также его положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что поведение подсудимого было обусловлено, в том числе и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло его внутренний контроль над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла и привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова