Дело №2-2990/2020

УИД 31RS0020-01-2020-003373-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30 января 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №453845/31, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей на срок 75 недели с уплатой установленных условиями договора процентов.

31 января 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к ОАО «АНКОР Банк Сбережений» перешли права требования по кредитному договору №№ от 31 января 2014 года к заемщику ФИО1 

Дополнительным соглашением от 04 декабря 2015 года к договору займа №№ от 31 января 2014 года, заключенным между ОАО «АНКОР Банк Сбережений» и ФИО1 стороны пришли к соглашению о том, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа №№ от 31 января 2014 года составляет 145676,69 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 0,00 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых.

02 марта 2020 года между АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №№ от 31 января 2014 года к заемщику ФИО1 

Дело инициировано иском ООО «Нэйва», которое с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №№ от 30 января 2014 года по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 87352,04 руб., в том числе: 70704,16 руб. – основной долг, 16647,88 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 21 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,56 руб.

В судебное заседание ООО «Нэйва» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 30 октября 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление вручено адресату 06 ноября 2020 года. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Нэйва» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей на срок 75 недели с уплатой установленных условиями договора процентов. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей №8 к продукту «Элит».

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

ООО «Нано-Финанс» исполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб.

Договор займа заключен на условиях Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна с указанным Порядком.

31 января 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к ОАО «АНКОР Банк Сбережений» перешли права требования по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа №№ от 31 января 2014 года к заемщику ФИО1 

04 декабря 2015 года между ОАО «АНКОР Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от 31 января 2014 года. 

Стороны пришли к соглашению о том, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа №№ от 31 января 2014 года составляет 145676,69 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 0,00 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых.

02 марта 2020 года между АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, указанным в Приложении 1 (Реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору, в том числе право требования по договору займа №№ от 31 января 2014 года к заемщику ФИО1 

29 апреля 2020 года ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ей было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Факт заключения договора займа №№ от 30 января 2014 года, дополнительного соглашения к договору займа №№ от 31 января 2014 года, заключенного между ОАО «АНКОР Банк Сбережений» и ФИО1 04 декабря 2015 года ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик перестал исполнять обязательства в декабре 2015 года по сроку уплаты до 04 января 2016 года, то есть с 04 января 2016 года наступила просрочка исполнения обязательства, соответственно с этого периода истец узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 07 февраля 2019 года, судебный приказ отменен 07 марта 2019 года.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 10 августа 2020 года (дата сдачи иска в почтовое отделение), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При расчете срока исковой давности суд исходит из дня обращения в суд с настоящим иском 10 августа 2020 года (дата сдачи иска в почтовое отделение).

Ввиду изложенного, из расчета истца подлежат исключению все платежи, срок исковой давности по которым истек до 10 августа 2017 года.

По платежу со сроком уплаты до 10 сентября 2017 года и по всем последующим в рамках заявленного периода, срок исковой давности не истек. 

Истцом представлено суду заявление об уточнении исковых требований и расчет с учетом применения срока исковой давности, с которым суд соглашается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от 30 января 2014 года по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 87352,04 руб., в том числе: 70704,16 руб. – основной долг, 16647,88 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 21 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Ссылка в возражениях на исковое заявление на то обстоятельство, что уведомление о переходе прав требования к новому лицу по договору займа не направлялось в адрес ответчика, отклоняется. 

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора. При этом гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

Между тем в материалах дела имеются сведения, что в адрес ответчика 29 апреля 2020 года направлялось уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2820,56 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от 30 января 2014 года по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 87352,04 руб., из них: 70704,16 руб. – основной долг, 16647,88 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 11 процентов годовых с 21 октября 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,56 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2020 года.

Решение01.12.2020