№ 2-271/2020

91RS0002-01-2019-005174-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.07.2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре: – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 о взыскании пени и неустойки, –

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50512,02 рублей, неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796962,72 рублей, а всего 847474,74 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12. 2011 года между Фондом имущества Автономной Республики Крым (арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений №№,2,3,4,5 в здании лит. Д общей площадью 139,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> а, принадлежащих АР Крым и находящихся на балансе Крымского республиканского центра учета недвижимого имущества. 

Срок действия договора согласно пункту 10.1. установлен один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 10.4. договора дважды продлевался на тот же срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек. 

Истец является правопреемником Фонда имущества АР Крым как Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АР Крым в силу п.7 ст. 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым». 

В период действия договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, согласно пунктам 3.6.и 3.9. договора ФИО1 начислена пеня за несвоевременное внесение платежей 50512,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796962,72 руб.

В судебное заседание представитель истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым явку не обеспечил. Дополнительно приобщили ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения представителя в отпуске.

Судом, было разрешено указанное ходатайство путем его отклонения, с учетом организационного статуса истца, который заблаговременно мог уполномочить иного представителя для участия в деле, длительности рассмотрения гражданского дела, неоднократности отложения слушанием дела по ходатайству представителя истца, заблаговременного ознакомления стороны истца с предметом доказывания и обязанностью по раскрытию всех доказательств, а также наличия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достаточных для рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель ответчика признал иск по требованиям о взыскании части пени, а в удовлетворении требований по неустойке просил отказать. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе и через представителя.

Судом заблаговременно был разъяснен предмет доказывания лицам, участвующим в деле, обязанность по раскрытию доказательств к определенному сроку, путем направления копий соответствующего определения, полученного в том числе и стороной истца в разумный срок. В связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества АР Крым (Арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым.

Предметом вышеуказанного договора, является объект недвижимого имущества - нежилые помещения №№,2,3,4,5 в здании лит. Д общей площадью 139,1 кв.м. расположенные по адресу: АРК, 

<

адрес> а, находящиеся на балансе Крымского республиканского центра учета недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в срочное платное пользование указанное выше недвижимое имущество.

Имущество передается с целью размещения склада (п. 1.3. договора).

Обязательства истца по передаче помещения ответчику исполнены, что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду имущества, принадлежащего АРК, утвержденной постановлением Верховного Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды – октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,44 грн.

Согласно п. 3.5. договора, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Положениями пунктов 3.6 и 3.9. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы путем ее индексации с начислением пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты, а также оплаты неустойки в размере двойной арендной платы в случае невозврата арендованного имущества арендодателю в течение месяца после прекращения (расторжения) договора аренды за неосновательное использование имущества за время просрочки его возврата.

Согласно п.10.1 договор действует 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда 

<

адрес> от с ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках возникших между сторонами правоотношений по аренде вышеуказанного недвижимого имущества были взысканы с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71834,83 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63540,24 рублей, неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431152,16 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом были признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 отказался от аренды складских помещений, о чем уведомил в письменном виде арендодателя – Фонд имущества АРК, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 10.9 договора, имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора. 

Таким образом, несмотря на поданное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Фонда имущества АРК заявление, согласно которому ЧП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность и не имеет возможности оплачивать аренду нежилых помещений, в связи с чем освободил арендуемые нежилые помещения, на ответчике лежала обязанность подписать акт приёма-передачи о возвращении имущества.

Кроме того, стороной истца суду предоставлена суду надлежащим образом заверенная копия заявления от ФЛП ФИО1 об отзыве ранее направленного заиления. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства подписания акта приёма-передачи арендованного имущества, тогда как само по себе направления заявления об отказе от исполнения договора аренды не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в том числе, от исполнения п.10.9 договора по возврату арендованного имущества путём составления акта приёма – передачи. 

Таким образом, в связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с пунктом 10.4 договора, на основании личных заявлений ФИО1 договор был продлен на тот же срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не было представлено. 

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением истцом соответствующего письма в адрес ответчика, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом.

Также судом были рассмотрены доводы ответчика о возврате имущества и его передаче арендодателю в отсутствие подписанного акта, по результатам оценки которых суд пришел к выводу о наличие на стороне арендатора неисполненной обязанности по возврату арендуемого имущества.

Указанные выводы были предметом судебной ревизии в вышестоящей судебной инстанции.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Киевского районного суда 

<

адрес> от с ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1336-О и др.).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2528-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов о нарушении со стороны ответчика положений договора аренды в части оплаты и порядка возврата имущества, содержащихся во вступившем в законную силу решении суда, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

К тому же, предоставление одним из участников правоотношений права на повторное оспаривание уже оцененных судом обстоятельств, дает им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.

К тому же, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что по возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям и согласно положениям договора аренды в процессе исполнения договора составлялся письменный документ о передаче имущества в аренду (акт приема-передачи). Следовательно, с учетом специфики субъектного состава сторон и особенностей передаваемого в аренду имущества (государственного имущества), должен был составляться и письменный документ о возврате помещений.

Таким образом, судом принимаются во внимание установленные состоявшимися судебными актами обстоятельства относительно просрочки исполнения обязанности по оплате арендуемого имущества и возврата такового согласно действующей договорённости сторон, которая была ими соблюдена при заключении договора.

К тому же судом критически оцениваются возражения ответчика относительно возврата имущества в 2014 году, поскольку таковым доводам была дана оценка в ином гражданском процессе между теми же сторонами. В связи с чем, указанные доводы фактически направлены на оспаривание выводов состоявшегося решения суда в обход установленной процессуальным законом процедуры ревизии судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

<

адрес> принята в состав Российской Федерации на основании Договора между РФ и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями ФКЗ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно п. 4 Указа Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно ст. 2 Закона Республики Крым №-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее –уполномоченный орган).

Уполномоченный орган: - осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым;

- в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Согласно ЗРК №-ЗРК Минимущества как уполномоченный орган, является правопреемником Представительства в части исполнения полномочий арендодателя по договорам государственного имущества, заключенным до вступления в силу Закона, на весь период действия указанных договора.

При этом, согласно п. 6 постановления Государственного Совета Республики Крым № «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

П. 1 Постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 2-1 ЗРК №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В пределах, предоставленных действующим законодательством полномочий, Государственным Советом Республики Крым принято постановление № «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду», которым установлено, что первым месяцем перерасчета арендной платы является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленную неустойку, и возвратить имущество по акту приема-передачи.

Согласно сведениям ИФНС ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не значится.

Таким образом, ФИО1, не являясь на сегодняшний день субъектом предпринимательской деятельности, несет ответственность как физическое лицо – участник гражданского оборота по ранее заключенному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом арендной платы, пени и неустойки, вступившим в законную силу решением суда.

При этом относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса и с учетом имеющих преюдициальное значение выводов суда рассмотревшего гражданское дело №, не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд частично соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, обстоятельствам спора.

При этом, в части расчета пени, суд принимает во внимание и контр расчет, предоставленным стороной ответчика, который в целом согласуется с установленными судоговорением обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязательств уплаты в бюджет Республики Крым и балансодержателю задолженности по арендной плате, если таковая возникла, в полном объеме, включая санкции.

В соответствии с п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

При несвоевременном внесении арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в частности взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что условия настоящего договора сохраняют силу в течении всего срока действия договора, а в части обязательств Арендатора относительно арендной платы - до исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчёт задолженности не оспорил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости и не является безграничным.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ15-29).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен учесть размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, уровень инфляции, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования либо другие имеющие значение обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КГ13-5, Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

К тому же, по общему правилу, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ16-2).

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки и пени, учитывая срок реализации Минимуществом своих прав с 2016 года, нормативно урегулированную обязанность по проверке находящегося в его ведении фонда недвижимости, принцип разумности и справедливости, предшествующее взыскание неустойки, размер арендной платы, а также принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательств и длительность неисполнения такового, длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании неустойки и пени, наличие на стороне должника субъектного состава физических лиц, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в части нарушенных сроков уплаты предусмотренных по договору платежей (сумма долга 71834,83 рубля, а неустойка и пени более 800000 рублей), а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер пени и неустойки, установленный согласно договора, с учетом периода просрочки, времени реализации кредитором своих имущественных прав, частично исполненных обязательств, времени просрочки должника, беря во внимание суммы неисполненных обязательств, а также с учетом ключевой ставки, инфляционного уровня и иных рисков, связанных с неплатежеспособностью участников правоотношений, что в полной мере будет нивелировать риски, связанные, в том числе и с инфляционными колебаниями, до 31806,94 рублей в счет пени и до 150000 рублей – в счет неустойки. 

При этом суд учитывает, что заявление о применении статьи 333 ГК РФ было подано стороной ответчика в ноябре 2019 года, что в полной мере давало возможность обратной стороне – истцу, право и возможность давать возражения по поводу указанного заявления в условиях состязательности гражданского процесса. К тому же судом при разрешении вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям учитывался срок обследования переданных в 2011 году помещений только в 2019 году и поведение кредитора, сообщившего арендатору о прекращении арендных правоотношений в декабре 2014 года и продолжающем производить начисление неустойки вплоть по 2019 год.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4836 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с ФИО1 пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31806,94 рублей, неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, а всего 181806,94 рублей, перечислив в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК – 043510001, банк получателя – Отделение Республики Крым 

<

адрес>; получатель – УФК по 

<

адрес> (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя – 9102012080; КПП получателя – 910201001; счёт №; КБК доходов - 8№; ОКТМО -35701000.

В удовлетворении остальных требований о взыскании пени и неустойки по договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4836 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года