№ 2-912/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001511-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный банк» ФИО1 задолженность по договору от в размере 204 900,28 руб., в том числе 149 950,31 руб. - задолженность по основному долгу, 54 949,97 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования , согласно которому банком предоставлены кредитные средства в сумме 149 950,31 рублей сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на задолженность по договору составила 204 900,28 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 149 950,31 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 54 949,97 руб.

Задолженность образовалась с по .

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

На протяжении всего рассмотрения дела судом по месту регистрации ответчика, которое совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик ФИО1 от их получения уклоняется. Заказные письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ФИО1 в рамках формата продаж «Кредитная карта комфорт с планшета» обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования . В рамках соглашения Банк открыл текущий банковский счет , выпустил карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами.

Согласно индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования установлен в размере 150 000 рублей, процентная ставка - 28 % годовых за проведение безналичных операций, 11.5 % за проведение наличных операций, 53,9 % за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Минимальный обязательный платеж равен 1 % от суммы кредита, но не менее 500 рублей, состоит из основного долга и процентов (пункт 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета л.д. 18). Максимальный размер процента минимального обязательного платежа составляет не более 10 % полученного, но непогашенного кредита. О размерах и сроках внесения минимального обязательного платежа заемщик извещался СМС-уведомлением. Платежный период - 25 дней. 

Банк открыл на имя ФИО1 текущий банковский счет , то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор . 

Акцептовав оферту ответчика, банк, согласно выписке по счету , выдал кредит ФИО1 в размере 149 950,31 руб. (л.д.10).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

ФИО1, подписывая оферту, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления на предоставление кредита. 

Согласно п. 5.1 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются равными соответствующим бумажным документам. Подписание аналогом собственноручной подписи может быть совершено, в том числе, вводом одноразового пароля, направленного банком СМС-сообщением на номер телефона сотовой связи клиента. 

ФИО1 ввел одноразовый пароль, тем самым аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден. ФИО1 уведомлен о возможности получения экземпляра заявления на бумажном носителе при личном обращении в отделение банка. 

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору от последнее списание в счет погашения задолженности произошло в размере 1499,26 (основной долг), в размере 450 руб. (проценты) (л.д. 50).

По состоянию на 23.04.2021 общая сумма задолженности по кредиту составила 204 900,28 руб., из них задолженность по основному долгу - в размере 149 950,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - в размере 54 949,97 руб. (л.д.49).

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 249 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от на сумму 5 249 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца задолженность по договору от в размере 204 900 (двести четыре тысячи девятьсот) рублей 28 копеек, в том числе 149 950 рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу, 54 949 рублей 97 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 (пять тысяч двести сорок девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Моисеева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья: О.Е. Моисеева