Дело №2а-1574/24 10 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шиндориковой И.О. 

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, обязании произвести действия, в обоснование требований указав, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных сумм в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов, в связи с уклонением от выплаты денежных сумм, взысканных судом в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП объединены в сводное по должнику с присвоением №-СД.

От исполнения постановленных судебных актов должник уклоняется, вред, причиненный преступлением, не возмещает, уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, а последний в связи с такими действиями должника предоставленных ему законом мер в отношении должника не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением, о предоставлении расчета задолженности по каждому исполнительному производству, объединенным в сводные, при этом обратил внимание на предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

29.04.2023г. заказным письмом идентификатором 18864079116968 поступил ответ судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из содержание которого следует, что судебный пристав исполнитель ФИО3 не исполняет требования исполнительного документа и не взыскивает проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением должником обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением, возложенного на него по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-21/2015. Из поступившего ответа следует, что сумма задолженности составляет 53 699 рублей 72 копейки, что составляет только сумму денежных средств взысканных решением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД, выразившиеся в невыполнении расчета и невзыскании с должника ФИО4, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения должником обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, возложенного на него по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-21/15, незаконным нарушающим его права.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 устранить допущенное нарушение, выполнить следующие действия: выполнить по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с должника за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о расчете процентов, копию направить в адрес взыскателя, должника и мировому судье судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области.

- признать бездействия старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО6 выразившееся в отсутствие контроля за исполнением судебного пристава исполнителя Всеволожского районного УФССП России по Ленинградской области ФИО3 требований исполнительного документа по исполнительному производству.

- Обзать старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО6 устранить нарушения, для чего установить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 требований исполнительного документа по исполнительному производству, вынести постановление, в котором определить судебному приставу исполнителю график выполнения расчета по правилам ст. 395 ГК РФ. 

-Обязать старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 и судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 сообщить об исполнении решения суда.

В настоящее судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник) ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, их явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами административного дела установлено, что на исполнении Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО в отношении должника ФИО4 по заявлению взыскателя ФИО2 на основании исполнительных документов:

- исполнительного листа №2-352/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Всеволожского муниципального района Ленинградской области, предметом исполнения является задолженность в размере 53699,72 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 400000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2;

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Всеволожским городском судом Ленинградской области, предмет исполнения материальный ущерб в размере 6798 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2,

находятся исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные по указанным исполнительным документам, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 35999/15/47-21-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО с ходатайством (входящий №), в котором просил, предоставить расчет процентов, подлежащих взысканию по ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России расчет в порядке ст.395 ГК РФ, не произведен, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава, по мотивам, изложенным в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52109 рублей 77 копеек и сумма государственной пошлины в размере 1589 рублей 95 копеек. Этим же решением суда взыскиваются с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в связи с обращением взыскателя по исполнительному производству – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о расчете задолженности процентов по ст.395 ГК РФ, на последнем лежала обязанность вынесения соответствующего Постановления о расчете задолженности и направления его в адрес взыскателя, которую судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выполнила.

Указанное свидетельствует о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3

Относительно требования истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела полномочий, возложенных пунктом 2 статьи 10.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО с ходатайством (входящий №), в котором просил предоставить расчет с обоснованием размера задолженности отдельно по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем дан полный развернутый ответ, о взыскании задолженности, произведен расчет задолженности на настоящий момент.

Как видно из ответа судебного пристава исполнителя и из представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами исполнителями Всеволожского РОСП приняты все возможные меры по взысканию задолженности в пользу административного истца. 

Суд полагает, что исполняющим обязанности старшим судебным приставом осуществлен надлежащий контроль за исполнением (л.д. 32-53). 

Также суд учитывает, что административный истец неоднократно обращался с заявленными требованиями, также неоднократно решениями Всеволожского городского суда Ленинградской области удовлетворялись требования административного истца о расчете задолженности процентов по ст.395 ГК РФ. И данные расчеты производились Всеволожским РОСП. 

Также суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанность истребовать именно те сведения, которые просит истребовать сторона по исполнительному производству.

В то же время, стороны исполнительного производства, в случае своей заинтересованности, могут самостоятельно истребовать интересуемые их сведения и предоставлять их судебному приставу исполнителю.

Требования административного истца о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся в не принятии мер по контролю исполнения судебным приставом требований исполнительного документа.

В связи чем, суд не может признать в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 какие либо бездействия, по мотивам, изложенным в административном иске ФИО2

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, выразившиеся в не выполнение расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ 

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 в течении 10 дней произвести расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и направить в адрес взыскателя. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года