ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Балашиха 27 февраля 2020 г. 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретаре Яремус Е.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции и лейтенанта юстиции ФИО1 иФИО2, соответственно, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Готье Ю.В. представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп.г.т. Свидетель №4-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>., ранее не судимого, на военной службе с 17 мая 2012 г., в том числе по контракту с 30 июня 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период инкриминируемого деяния сержант ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной вг. Щелково Московской области в должности заместителя командира взвода – командира отделения взвода специальных машин 3 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения. В этой же воинской части в должности водителя-механика взвода специальных машин 3 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения с 22 мая по 6 декабря 2019 г. проходил военную службу по призыву рядовой Потерпевший №1, для которого подсудимый являлся начальником по воинскому званию и должности.

В 19 часу 24 сентября 2019 г. на территории автомобильного парка указанной воинской части ФИО3, будучи недовольным ненадлежащим исполнением Потерпевший №1 поданной команды, явно превышая пределы предоставленных ему должностных полномочий, предусмотренных ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 79, 81, 83, 84, 156 и 157 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 6, 7, 8, 80, 83 и 87 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес последнему один удар правым кулаком по голове. После чего, подсудимый и потерпевший проследовали в канцелярию 3 технической роты той же воинской части, где ФИО3, продолжая проявлять недовольство в отношении Потерпевший №1 по вышеуказанному поводу, схватил последнего обеими руками за обмундирование и ударил головой об стол.

В результате указанного насилия Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным и пояснил, что при вышеизложенных обстоятельствах применил насилие к Потерпевший №1, поскольку последний, ненадлежащим образом выполнил его команду. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, в 19 часу 24 сентября 2019 г. на территории автомобильного парка войсковой части № ФИО3, будучи недовольным тем, что он не выполнил требование последнего подбежать к нему, ударил его кулаком правой руки по левой части головы. После чего он и подсудимый проследовали в канцелярию 3 технической роты той же воинской части, где ФИО3, продолжая проявлять в отношении него недовольство, схватил его обеими руками за обмундирование и 1 раз ударил головой об стол. От указанных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, воспроизведя действия ФИО3 в момент применения к нему физического воздействия и продемонстрировал, каким образом тот нанес ему не менее одного удара правым кулаком по голове и один удар головой об стол.

Согласно показаниям в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 – сослуживцев ФИО3 и Потерпевший №1, каждого в отдельности, в 19 часу 24 сентября 2019 года они, находясь на территории автомобильного парка войсковой части №, видели как подсудимый, проявляя недовольство поведением потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком правой руки по голове.

Свидетель Свидетель №2 – военнослужащий войсковой части №, в суде показал, что в 19 часу 24 сентября 2019 года он, вместе с ФИО3 и Потерпевший №1, находился в канцелярии 3 технической роты указанной воинской части. В ходе беседы последних, подсудимый, недовольный поведением потерпевшего, схватил его обеими руками за воротник технической формы и ударил головой об стол. 

Как следует из протоколов проверки показаний на месте, проведенных с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый из них в отдельности, воспроизвел действия ФИО3 в момент применения насилия и продемонстрировал, каким образом тот нанес удары Потерпевший №1.

Как показали в суде свидетели Свидетель №7 и Свидетель №5 – сослуживцы ФИО3 и Потерпевший №1, каждый в отдельности, последний сообщил им, что подсудимый применил к нему ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части 63576 физическое насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком правой руки по левой части головы и удара головой об стол. 

Согласно выпискам из приказов и учетно-послужным документам, сержант ФИО3 в период инкриминируемого деяния проходил военную службу в ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�???????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�???????????????????????????�???????????????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?����

В силу ст. 35 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ сержант ФИО3 в момент инкриминированного ему деяния являлся начальником по воинскому званию и должности для рядового Потерпевший №1. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что из объема его обвинения подлежат исключению ст. 11 и 86 Дисциплинарного устава ВС РФ, которые он якобы нарушил, поскольку они вменены ему в вину излишне. При этом суд учитывает, что статья 11 указанного устава устанавливает дисциплинарную власть командиров не указанных в Уставе внутренней службы ВС РФ, однако подсудимый являлся заместителем командира взвода – командиром отделения, чьи права и обязанности подробно регламентированы Уставом внутренней службы ВС РФ, а статья 86 запрещает за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников, однако ФИО3, какого-либо дисциплинарного взыскания к Потерпевший №1 не применял.

Действия подсудимого, который, являясь по отношению к Потерпевший №1 начальником по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом, при изложенных обстоятельствах совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, к чему суд относит нанесенные удары, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 286 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает, что он имеет государственную награду, является ветераном боевых действий, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об осознании им своей вины, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также мнение потерпевшего о снисхождении. 

Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, а также активное способствование им раскрытию преступления, что в силу п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и признавая их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, военный суд считает возможным назначить ФИО3, с учетом уровня его доходов и материального положения, наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид уголовного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, также не применяя при этом дополнительного наказания. 

По этим же основаниям суд полагает целесообразным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возмещение процессуальных издержек – оплаты труда адвоката Готье, участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению суда, суд исходит из того, что подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Указанный штраф подлежит уплате ФИО3 по следующим реквизитам:

получатель платежа – №. 

Изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.П. Павлюкович