Дело №2-146/2019 копия

УИД 33RS0003-01-2018-002808-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 400 000,00 рублей по договору займа, заключенному 01.02.2016, которую ответчик не вернул в установленный срок, и в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 18.12.2018 в размере 25 888,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о заявленные исковые требования не признал, указывая, что денег в долг у ФИО3 не брал, а расписка дана по поводу возникших ранее обязательств, вытекающих из договора аренда нежилого помещения.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и подтверждается распиской, что 01 февраля 2016 года ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 400 000, 00 рублей, которую обязался вернуть с процентами в срок не позднее 02.02.2018 (л.д.15). Указанный документ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Установлено, что заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы долга в размере 400 000,00 рублей в срок до 02.02.2018.

Доводы ответчика о том, что он не получал денег от истца, а расписка подтверждает наличие иных правоотношений по договору аренды нежилого помещения, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование.

Более того, расписка, составленная в подтверждение возникших денежных обязательств, однозначно свидетельствует о заключении договора займа.

Следует также отметить, что позиция ответчика изменилась в ходе судебного разбирательства, что было обусловлено нежеланием выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, изначально, ответчик был согласен выплатить сумму займа в размере 400 000 рублей, однако, отказался платить проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после этого, вообще отказался признавать долг.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400 000 рублей.

При этом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлялись.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет процентов за период с 03.02.2018 по 18.12.2018, произведенным истцом, суд находит его выполненным арифметически неправильно. Произведя расчет по правилам статьи 395 ГК РФ, суд установил, что размер процентов за период с 03.02.2018 по 18.12.2018 составит не 25 888,89 руб., а 25 769,85 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

400 000

03.02.2018

11.02.2018

9

7,75%

365

764,38

400 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 452,05

400 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

13 904,11

400 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

7 479,45

400 000

17.12.2018

18.12.2018

2

7,75%

365

169,86

Итого:

319

7,37%

25 769,85

Ответчиком иной расчет процентов не представлен. На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир в размере 7 457,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, задолженность по договору займа от 01.02.2016 в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 769, 85 руб., а всего взыскать 425 769 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир государственную пошлину в сумме 7 457 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-146/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.А. Марцишевская