Дело № 2-84/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 13 мая 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 425 100,00 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев из расчёта 

<

данные изъяты> % годовых. ФИО1 обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при нарушении сроков погашения выплат обязалась уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного долга. Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 755 574,48 руб., из которых просроченный основной долг – 411 231,63 руб., просроченные проценты – 334 689,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 665,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 987,16 руб. Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном расторжении договора и погашении задолженности, но до настоящего времени оплата не произведена. Просят суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать задолженность по нему в размере 755 574,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10755,74 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 425 100,00 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев из расчёта 

<

данные изъяты> годовых. 

Зачисление кредитных средств во исполнение условий договора по заявлению ФИО1 произведено на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора №.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (

<

данные изъяты>).

Согласно пункта 

<

данные изъяты> указанного кредитного договора ФИО1 обязалась погашать полученный кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора (пункт 

<

данные изъяты> договора).

Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 755 574,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 411 231,63 руб., просроченные проценты – 334 689,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 665,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 987,16 руб., что подтверждено предоставленным истцом расчетом. 

Указанный расчет, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 10755,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 574 (семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 48 коп., из которых просроченный основной долг – 411 231,63 руб., просроченные проценты – 334 689,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 665,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 987,16 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца. 

Судья: В.Ю. Шевченко