Дело №1-233/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «30» июля 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таратинова В.В., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с чем в соответствии со ст.2 ФЗ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления.

П. 10.1 его должностного регламента, утвержденного 15.02.2018 командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8, на старшего инспектора взвода ОБДПС также возлагается обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, старший инспектор ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

28.03.2019 около 20 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь на территории автомобильной парковки магазина «Пятью Пять» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил автомобиль ВАЗ-21099 (г.р.з№), который перекрыл дорожный подъезд к указанному магазину. В это время из магазина вышел имеющий явные признаки алкогольного опьянения ФИО1 и направился к вышеуказанному автомобилю, после чего сел за его руль и предпринял попытку совершить движение. Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности сотрудника ГИБДД, пресек попытку движения транспортного средства, после чего вызвал экипаж ДПС для составления административного материала, потребовав от ФИО1 остаться на месте до приезда экипажа ДПС. В этой связи в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут тех же суток у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, ФИО1, не желавшего подчиняться законным требованиям инспектора ДПС, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти. 

Реализуя его, ФИО1, находясь в 6 метрах от входа в магазин «Пятью Пять» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку он был в форменном обмундировании и при знаках отличия, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область головы Потерпевший №1 В ходе начавшейся борьбы ФИО1 также удерживал Потерпевший №1 за голову, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, повлекшего для его здоровья лёгкий вред, а также кровоподтека и четырех ссадин в правой щечно-скуловой области, которые не причинили какого-либо вреда для его здоровья. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.2 ст.318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказание на его исправление, а так же данные о личности виновного, впервые совершившего преступление и положительно характеризующегося по месту своего жительства и регистрации. Кроме того, судом учитываются смягчающие его наказание обстоятельства, которыми суд признаёт: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные его действия, которые были направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается утверждение подсудимого о неудовлетворительном состоянии его здоровья (в связи с наличием хронического панкреатита), наличие у него хоть и уже совершеннолетней, но всё же находящейся на его иждивении в связи с поступлением в ВУЗ дочери, а также престарелой матери, нуждающейся в его уходе. Кроме того, учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Вместе с тем совершение вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что было признано самим подсудимым в судебном заседании, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. К такому выводу суд приходит, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, констатируя, что его опьянение безусловно способствовало совершению преступления, в особенности с учётом утверждения об этом самого подсудимого. Как следует из материалов дела, именно в связи с нахождением в данном состоянии подсудимым было совершено данное преступление. Других отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления также не усматривается. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УПК РФ. В силу же наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства правила ч.1 той же статьи применению не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 в качестве такового лишения свободы, единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.318 УК РФ, без его реального отбывания, применяя при его назначении правила ст.73 УК РФ с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ему надлежит доказать своё исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, на период которого обязать ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по делу - DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.