16RS0043-01-2023-005980-59

дело № 2а-1090/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста ФИО3, Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, о признании незаконным решения о возврате комплекта документов (расчета суммы утилизационного сбора) в отношении колесного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что 29 июля 2023 года ФИО1 заключил с гражданкой Казахстана ФИО5 договор купли продажи транспортного средства (легковой автомобиль) ... года выпуска. Согласно акту приема указанный автомобиль перешел в собственность ФИО1 14 августа 2023 года. В этот же день автомобиль был снят с учета в ..., а заявитель получил транзитные номера ...) для самостоятельного передвижения по дорогам. ... ФИО1 пересек Казахско-Российскую границу, самостоятельно управляя автомобилем. На границе пограничные службы Казахстана и России отметили в своей базе о пересечении границы ФИО1 на автомобиле с транзитными номерами ... (KZ). Каких-либо документов о пересечении границы указанным автомобилем не предоставили, отметок в документах не сделали. ... ФИО1 прибыл в Нижнекамскую таможню для предоставления расчёта утилизационного сбора с пакетом документов. Представитель таможенного органа заявила, что, документы можно подать только с предоставлением товарно-транспортной накладной - доказательством даты пересечения границы. Заявитель ФИО1 в этот же день отправился на границу за получением доказательств пересечения границы на автомобиле. Представители Пограничной и Таможенной служб отказали, пояснив, что не уполномочены на подобные действия. ФИО1 обратился на границе к представителям Пограничной и Таможенной служб Казахстана с аналогичной просьбой. Они также пояснили, что не наделены полномочиями на предоставление подобных документов. Вернувшись с границы в Нижнекамск, ФИО1 ... представил в Нижнекамский таможенный пост расчет об уплате утилизационного сбора с приложением документов, а также заявление с требованием о принятии указанного расчета. ... ФИО1 получил по почте решение «О возврате комплекта документов» с приложением комплекта документов. С решением он не согласен в части возврата комплекта документов в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ... ..., а именно отсутствие копии транспортных (перевозочных) документов, т.е. отсутствуют документы подтверждающие пересечение границы. Также, не согласен, в части непредставления плательщиком документов предусмотренных пунктом 11 и 11(4)-11(6) настоящих правил, что является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ... ... вопрос о предоставлении в таможенный орган доказательств пересечения границы с Казахстаном на автомобиле, приобретенном для личного пользования, не установлен. Все документы, предусмотренные пунктом 11 Постановления, были предоставлены в установленные сроки.

Просил признать незаконным решение в части возврата комплекта документов в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ... ..., а именно отсутствие копии транспортных (перевозочных) документов, т.е. в связи с отсутствием документов, подтверждающих пересечение границы; признать незаконным решение в части непредставления плательщиком ФИО1 документов предусмотренных пунктом 11 и 11(4) - 11(6) настоящих правил, что является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена Татарстанская таможня, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО1, Управление Пограничной службы ФСБ РФ по ..., Нижнекамский таможенный пост.

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным решение и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста ФИО3 от ... о возврате комплекта документов, в связи с отсутствием копии транспортных (перевозочных) документов. Возложить на должностных лиц Нижнекамского таможенного поста обязанность повторно рассмотреть поданный ФИО1 расчет об уплате утилизационного сбора на транспортное средство (легковой автомобиль) EXEED LX, 2022 года выпуска. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ...а-5371/2024) решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... (дело ...а-27416/2024) решение Нижнекамского городского суда от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд.

В ходе нового рассмотрения дела ФИО1 отказался от иска в части требований о признании незаконным решения о возврате комплекта документов, в связи с непредставлением плательщиком документов, предусмотренных пунктом 11 и 11(4)-11(6) Правил. Отказ от иска в данной части принят судом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом частичного отказа от иска, просил удовлетворить.

Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста ФИО3, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее – транспортные средства), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщикам данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществили ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», порядок взимания, исчисления, уплаты, а также ставки утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС одним из видов таможенной декларации, является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных - операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

На основании пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 266 ТК ЕАЭС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов - пункт 17 статьи 266 ТК ЕАЭС.

В части 1 статьи 261 ТК ЕАЭС изложен список документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, в том числе, транспортные (перевозочные) документы.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 в ... по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО5, приобрел автомобиль EXEED LX, 2022 года выпуска.

Согласно акту приема указанный автомобиль перешел в собственность ФИО1 .... В этот же день автомобиль был снят с учета в ... и заявитель получил транзитные номера 

<

***> (KZ).

... ФИО1 пересек Казахско-Российскую границу, самостоятельно управляя автомобилем.

... ФИО1 в Нижнекамский таможенный пост подал пакет документов для предоставления расчёта утилизационного сбора. ФИО1 было разъяснено, что документы можно подать только с предоставлением товарно-транспортной накладной. 

... ФИО1 представил в Нижнекамский таможенный пост - расчет об уплате утилизационного сбора с приложением документов, а также заявление с требованием о принятии указанного расчета. При этом, в комплект документов входили: расчет суммы утилизационного сбора, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи к нему, согласие на отчуждение товара, копия паспорта заявителя, документ об оплате утилизационного сбора, справка о снятии транспортного средства с учета, сведения об одобрении типа транспортного средства, объяснение ФИО1

... и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста ФИО3 принято решение о возврате комплекта документов на основании подпункта «а», «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом, административный истец ФИО1 согласился, что при подаче документов допустил ошибку в расчете утилизационного сбора, поэтому возврат документов на основании подпункта «а» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ... ..., ФИО1 не оспаривал.

С выводами должностного лица Нижнекамского таможенного поста, в результате которых принято решение о возврате комплекта документов на основании подпункта «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ... ... суд согласиться не может ввиду следующего. 

В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от ... N 14-П, Определение от ... N 87-О, Определение от ... N 498-О-О).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12(3) названного Постановления Правительства РФ от ... ..., одним из оснований, для возврата плательщику комплекта документов являются, недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил.

Как указано в оспариваемом уведомлении о возврате комплекта документов, одним из оснований, для возврата явилось отсутствие транспортных (перевозочных) документов (подпункт «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ... ...), то есть документов, подтверждающих пересечение границы.

Между тем, возвращение комплекта документов с расчетом утилизационного сбора по основанию не предоставления копии транспортных (перевозочных) документов, подтверждающих пересечение государственной границы, противоречит принципу правовой определенности, поскольку у ФИО1 данные документы отсутствуют не по его вине, восполнить их наличие гражданин возможности не имеет.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. Материалы дела подтверждают то обстоятельство, что обжалуемое решение в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, требующие судебного восстановления.

Кроме того, суд учитывает, что ... во исполнение решения Нижнекамского городского суда от ... (...а-5654/2023) Нижнекамским таможенным постом повторно рассмотрен поданный ... ФИО1 расчет уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства EXEED LX, 2022 года выпуска. Нижнекамским таможенным постом осуществлен учет денежных средств плательщика ФИО1 в качестве утилизационного сбора 3400 рублей, рассчитанного по коэффициенту расчета утилизационного сбора в размере 0,17.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Поскольку в решении от ... ... имеются иные, не оспариваемые административным истцом, основания для возврата документов, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть соответствующий расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3 ... от ... о возврате ФИО1 комплекта документов (расчета суммы утилизационного сбора) в отношении колесного транспортного средства, в части оснований для возврата: отсутствие копии транспортных (перевозочных) документов (подпункт «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от ... ...). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.