Дело № 2-256/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-003766-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Русиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1,

представителя ответчика Комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО5, Комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее - ответчик), Комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ответчик, Комиссия по трудовым спорам) с требованием об отмене решение Комиссии по трудовым спорам от 04.12.2025 № №, оставлении в силе приказа от 17.09.2025 № № «О применении дисциплинарного взыскания».

В обоснование заявленных требований истец ООО «Газпром трансгаз Чайковский» указало, что с 10.04.2017 ФИО5 работает в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в должности начальника Базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов Управления материально-технического снабжения и комплектации - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.04.2017) по трудовому договору № № от 15.12.2004.

Докладной запиской № 22ф/дз-1993 от 19.08.2025 «О нарушении требований по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ» до начальника филиала Управления материально-технического снабжения и комплектации (далее-УМТСиК) была доведена информация «О грубых нарушениях требований по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ работниками УМТСиК на Базе по хранению и реализации материально-технического снабжения и комплектации УМТСиК (далее - База). 13.08.2025 на территории Базы осуществлялась погрузка 12 утяжелителей ж/б сборных в автомобиль Чайковского ЛПУМГ. В нарушение п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, в кузове автомобиля при погрузке краном находились стропальщики для корректировки груза при опускании». В связи с поступившей докладной запиской были проведены мероприятия по проверке инцидента.

13.08.2025 на Базе при проведении погрузочно-разгрузочных работ утяжелителей железобетонных сборных в автомобиль Чайковского линейно-производственного управления магистральных газопроводов (далее - Чайковского ЛПУМГ), выявлено нарушение требований по охране труда в части п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (Приказ Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»), в кузове автомобиля при погрузке краном находились стропальщики для корректировки груза при опускании. Погрузочно-разгрузочными работами (далее - ПРР) руководил ответчик ФИО5 Нарушение произошло в результате недостаточного контроля осуществления ПРР начальником Базы ФИО5 по погрузке утяжелителей, выразившиеся в том, что при выполнении ПРР с применением грузоподъемных кранов груз опускали и поднимали при нахождении стропальщика в кузове транспортного средства.

В пояснительной записки от 29.08.2025 ответчик ФИО5 указал, что при укладке второго ряда утяжелителей, ввиду технической характеристики подъемного сооружения (не возможности точного позиционирования груза без участия стропальщика и последующей правильной укладки груза на подкладки), им и мастером ПРР ФИО14 было принято решение опустить груз на высоту менее 20 мм над уложенным первым рядом утяжелителей и последующим участием стропальщика в осуществлении позиционирования и последующей укладки груза на подкладки. Все мероприятия по безопасной погрузке груза были проведены правильно, что соответствовало требованиям правил и не явилось следствием причинения вреда и здоровью работникам, осуществляющим процесс погрузки.

Истец не считает данные доводы ответчика уважительными в виду того, что у ответчика имелась возможность произвести погрузку ж/б утяжелителей в один ряд, без необходимости нахождения стропальщика в кузове автомобиля, исключив нарушения требований охраны труда, инструкций и технологической карты.

Ответчиком нарушены требования:

1. Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения: п. 125. Погрузка отправляемых грузов в автомашины и другие самоходные транспортные средства должна выполняться таким образом, чтобы была обеспечена безопасная строповка грузов при их последующей разгрузке. Не разрешается опускать груз на автомашину, а также поднимать груз при нахождении людей в кузове или кабине данной автомашины.

2. Приказ Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»: п. 15. При выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов запрещается опускать груз на транспортное средство, а также поднимать груз при нахождении работников в кузове или кабине транспортного средства.

3. Технологической карты № 7, утвержденной 28.11.2023: «Погрузка ж/б изделий (утяжелитель бетонный) на автомобильный транспорт козловым краном»: Запрещается подъем и опускание груза при нахождении людей в кузове автомобиля.

Приказом от 17.09.2025 № № «О применении дисциплинарного взыскания», ответчик ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: нарушение требований по охране труда в части п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, в кузове автомобиля при погрузке краном находились стропальщики для корректировки груза при опускании, выразившееся в неисполнением обязанностей:

1. Трудового договора от 15.12.2004 №№ (с учетом дополнительных соглашений): п. 5.2.5 Исполнять трудовые (должностные) обязанности по трудовой функции, в соответствии с действующей должностной/производственной (рабочей) инструкцией, Положением об отделе (управлении, службе, цехе, группы).

2. Должностной инструкции начальника базы по ХиР МТР ДИ71.00/0-22, введена в действие 20.04.2023: п. 3.4. Контролировать и обеспечить: Абзац 2. Безопасность труда при проведении погрузочно-разгрузочных и складских работ, получении, транспортировке, хранении, отпуске оборудования, материалов, баллонов, других грузов, в т.ч. опасных; п. 3.7. Организовывать ведение работ на объектах базы в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Приказ вынесен 17.09.2025, с приказом работник ознакомлен 09.10.2025 по причине отсутствия работника на работе в следующие периоды: 08.09.2025 - 21.09.2025 работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; 22.09.2025 - 26.09.2025 дополнительные выходные дни за работу в выходные/праздничные дни; 27.09.2025 - 28.09.2025 календарные выходные дни; 29.09.2025 - 08.10.2025 временная нетрудоспособность; 09.10.2025 выход на работу.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истцом соблюден в полном объеме: имеется письменное объяснение ФИО5 от 29.08.2025 с описанием произошедшей ситуации; ссылка в приказе на пункты трудового законодательства и локально-нормативных актов Общества, которые нарушил ФИО5; соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности; учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ранее работник привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора - приказ УМТСиК «О применении дисциплинарного взыскания» от 05.07.2024 № 07-н.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе непосредственная связь выявленного нарушения с трудовыми обязанностями ответчика, необходимые для признания приказа законным и обоснованным, подтверждены соответствующими доказательствами. Все необходимые элементы состава дисциплинарного проступка - наличие действий ответчика среди прямых его трудовых обязанностей, ненадлежащее их выполнение, вина работника работодателем были доказаны.

25.11.2025 Ответчик обратился в Комиссию по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с заявлением «Об обжаловании дисциплинарного взыскания».

При рассмотрении заявления Ответчика в заседании Комиссии по трудовым спорам принимали участие восемь членов Комиссии из восьми, утвержденных Приказом УМТСиК «О создании комиссии по трудовым спорам» от 27.11.2025 № 527. Решение принято правомочным составом, путем тайного голосования простым большинством голосов. Решением Комиссии по трудовым спорам от 04.12.2025 № 1 приказ Управления материально-технического снабжения и комплектации от 17.09.2025 № 003 Н «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным и подлежащим отмене.

Истец с решением Комиссии по трудовым спорам не согласен, не согласен с выводами о неправомерности применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО5

Выводы комиссии по трудовым спорам, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, со стороны ответчика ФИО5 имело место ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Имеется видеозапись проведения ПРР от 13.08.2025, отражающая факт доказанности совершения ответчиком дисциплинарного проступка. Ответчик нарушил требования охраны труда при проведении погрузки утяжелителей. При выполнении ПРР груз опускали на транспортное средство и поднимали груз при нахождении стропальщика в кузове транспортного средства.

Согласно Политики ПАО «Газпром» в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, основными целями ПАО «Газпром» и его дочерних обществ в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения являются создание безопасных условий труда, сохранение жизни и здоровья работников.

Дополнительно истец указал, что запрет на нахождение людей в кузове или кабине автомобиля при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, во избежание получения травм, указан в нормативных и локальных документах:

1. Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»: п. 115. В процессе выполнения работ с применением подъемных сооружений (далее-ПС) не разрешается: нахождение людей, в том числе обслуживающего ПС персонала, в местах, где возможно зажатие их между частями ПС и другими сооружениями, предметами и оборудованием; п. 125. Погрузка отправляемых грузов в автомашины и другие самоходные транспортные средства должна выполняться таким образом, чтобы была обеспечена безопасная строповка грузов при их последующей разгрузке. Не разрешается опускать груз на автомашину, а также поднимать груз при нахождении людей в кузове или кабине данной автомашины.

2. Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»: п. 15. При выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов запрещается опускать груз на транспортное средство, а также поднимать груз при нахождении работников в кузове или кабине транспортного средства.

3. Технологической карты № 7, утвержденной 28.11.2023: «Погрузка ж/б изделий (утяжелитель бетонный) на автомобильный транспорт козловым краном»: Запрещается подъем и опускание груза при нахождении людей в кузове автомобиля.

Исходя из должностных обязанностей, производственных инструкций, правил техники безопасности, стропальщики не имеют право находиться в кузове автомобиля во время подъема и опускания груза, что также регламентировано производственными инструкциями, а именно п. 3.2.16. Производственной инструкции № ИП-018-07/1-21 для стропальщика по безопасному производству работ ПС: нахождение людей в полувагонах, платформах, автомашинах и других транспортных средствах при подъеме и опускании грузов не допускается. В соответствии с п. 3.2.1. инструкции работы с отступлением от требований технологических карт не допускается.

Пунктом 3.3.9 Производственной инструкции № ИП-018-01/1-21 для машиниста козлового крана по безопасному производству работ указаны требования к процессу выполнения работ: нахождение людей в полувагонах, платформах, автомашинах и других транспортных средствах при подъеме и опускании грузов не допускается. Пунктом 4.3.7. инструкции закреплено, что при производстве работ машинист ПС обязан руководствоваться следующими требованиями: перед подъемом или опусканием груза необходимо предупредить стропальщика и всех, находящихся на месте ведения работ, о необходимости уйти из зоны перемещения груза и зоны возможного падения груза. Перемещение груза можно производить только при отсутствии людей в зоне работы ПС; при производстве ПРР автотранспорта, ж/дорожных полувагонов, платформ и других транспортных средств производить работы разрешается только при отсутствии людей на транспортных средствах, в чем машинист ПС сам обязан убедиться; при перемещении груза вблизи стены, колонны, штабеля, ж/дорожного вагона, автомашины или другого оборудования, следует убедиться в отсутствии людей между перемещаемым грузом и транспортными средствами, стенами, колоннами и сооружениями.

Ответственный за безопасное производство работ с применением ПС обязан: проводить инструктажи машинистам ПС, стропальщикам по безопасному выполнению работ в соответствии с требованиями ФНП. При инструктаже уделять особое внимание на: недопустимость нахождения людей под перемещаемым грузом и возле работающего стрелового или башенного крана во избежание зажатия людей и травмирования их грузом (п. 2.1 Должностной инструкции для ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений ИД-018-15/1-22).

ПРР производились с применением подъемного сооружения, которое относится к опасному производственному объекту, козловой кран является источником повышенной опасности, вследствие чего к машинисту крана (крановщику) предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине и увеличена степень его ответственности за допущенное нарушение требований охраны труда. При малейшей грубой неосторожности со стороны крановщика, стропальщика, подававшего команды, могла быть спровоцирована ситуация, способствующая возникновению или причинению вреда здоровью стропальщика, находящегося в кузове автомобиля, так как, находясь в кузове автомобиля в ограниченном пространстве, отсутствует возможность своевременно переместиться.

Работодателем разработана и утверждена для применения Технологическая карта № 7 строповки на проведение данного вида работ, которая содержит запрет «при работе крана запрещается подъем и опускание груза при нахождение людей в кузове автомобиля».

В силу трудовых обязанностей, закрепленных в должностных и производственных инструкциях, ответчик должен был знать требования по охране труда, несет ответственность за их соблюдение. Сам факт проведения ПРР ответчик не оспаривал, что следует из пояснительной записки от 29.08.2025 на имя начальника управления ФИО6 Утверждение ФИО5 о том, что применение к нему дисциплинарного взыскания обусловлено предвзятым отношением к нему начальника Управления, не может быть принято во внимание, как не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Погрузка утяжелителей в транспортное средство была возможна путем погрузки 6 штук утяжелителей в один слой, избежав нарушений правил охраны труда. Транспортное средство могло совершить 2 рейса, так как расстояние от Базы, территориально находящейся в промзоне Сутузово, до места выгрузки составляет 25 км, которое машина проезжает ориентировочно за 1,5 часа.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления и дополнительных пояснений к исковому заявлению, дополнительно суду показала, что ответчик ФИО5 работал в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с 2017 года в должности начальника Базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский». 13.08.2025 на территории Базы проходила погрузка утяжелителей железо-бетонных сборных в автомобиль Чайковского ЛПУ, ответчик руководил погрузкой, в ходе которой были допущены нарушения требований по охране труда, при ПРР в кузове автомобиля находился стропальщик, что запрещено Технологической картой № 7, приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», о запрете было известно ответчику, в связи с чем ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В ООО «Газпром трансгаз Чайковский» 19 филиалов, один из которых - Управление материально-технического снабжения, начальником которого является ФИО46.

О факте происшествия 13.08.2025 стало известно службе корпоративной защиты в результате проверки камер видеонаблюдения, докладная записка составлена заместителем генерального директора по корпоративной защите ФИО20 Решение о проведении проверки принял ФИО7 - исполняющий обязанности генерального директора. О нарушении ФИО46 узнал из докладной записки заместителя генерального директора по корпоративной защите ФИО20 от 19.08.2025. До получения докладной записки ФИО46 не знал о нарушении, ФИО46 дал указание ответчику осуществить безопасную погрузку, приказа загрузить все комплекты одновременно не давал. Федеральные нормы и правила, Правила по охране труда, Технологическая карта № 7 содержат императивный запрет на производство ПРР с применением кранов, при нахождении стропальщика в кузове транспортного средства, борта которого не открываются. Была возможность погрузить часть утяжелителей, при этом машина бы осуществила несколько рейсов, запрета осуществить частичную погрузку не было, также можно было уложить груз навалом.

После того, как ФИО46 получил докладную записку, были запрошены объяснения, которые не были признаны уважительными. Приказ был объявлен в течение месяца - 17.09.2025, в связи с нахождением ответчика на больничном приказ был вручен позже - при выходе ответчика на работу 09.10.2025. Ответчик, не согласившись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, обратился в Комиссию по трудовым спорам, Комиссия пришла к выводу, что приказ незаконен, вынесла решение об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания. Работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодателем учтена тяжесть проступка, а именно: неправомерные действия в области охраны труда могли привести к последствиям. В качестве предшествующего поведения учтено похожее дисциплинарное взыскание в 2024 году, которое учтено как отношение к труду в целом. У Комиссии по трудовым спорам не было оснований для отмены приказа.

Представитель ответчика Комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала по доводам возражения на исковое заявление (л.д. 109-116).

Дополнительно суду указала, что 13.08.2025 на территорию Базы для погрузки-разгрузки утяжелителей было предоставлено транспортное средство – бортовой самосвал, борта у машины не открывались, транспортное средство предусмотрено для перевозки сыпучих материалов, а не для железо-бетонных. О данной проблеме ФИО5 сообщил своему непосредственному начальнику ФИО9 и главному инженеру ФИО12, непосредственный руководитель ФИО20 дал задание ФИО5, чтобы машина была погружена, что подтверждается пояснительной запиской ФИО5. Перед выполнением работ ФИО5 предусмотрел возможность выполнить работы с соблюдением техники безопасности. Работы выполнялись в присутствии заместителя главного инженера по охране труда ФИО13, который должен был приостановить работу, в случае нарушения, однако приостановления работ не последовало, ФИО13 производил видеофиксацию происходящих работ. Начальник ФИО5 - ФИО46 также не стал приостанавливать работу, работа была доведена до конца. ФИО20 знал о ситуации, произошедшей 13.08.2025, не инициировал проведение проверки, проверка началась после поступления докладной записки заместителя генерального директора по корпоративной защите ФИО20

При укладке первого ряда утяжелителей стропальщиков в кузове автомобиля не было, второй слой утяжелителей нужно было уложить на прокладки, чтобы утяжелители не съезжали и не повредили друг друга, в связи с чем было принято решение о нахождении в кузове стропальщика. В момент опускания груза в кузов транспортного средства стропальщик в кузове не находился. Утяжелители опускались в кузов, после чего стропальщик поднимался, груз находился на безопасном расстоянии от стропальщика в неподвижном состоянии под контролем и исключении риска произвольного перемещения груза в стороны. Для последующего позиционирования утяжелители приподнимались внутри кузова на высоту 20 сантиметров и вручную направлялись стропальщиком в габаритные размеры предыдущих утяжелителей, с дальнейшим опусканием и проведением расстроповочной операции. Все понимали о нарушении, но работа была выполнена своевременно. При применении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть проступка, кроме того, приказ о применении предыдущего дисциплинарного взыскания от 05.07.2024 считался снятым, по состоянию на 17.09.2025 годичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 13.08.2025, около 11:00 часов, транспортное средство прибыло на Базу для осуществления ПРР. Ответчик совместно с мастером ПРР ФИО14 пришли к выводу, что транспортное средство не соответствует погрузке утяжелителей, состоящих из двух полуколец. Заместителем главного инженера ФИО13 была подготовлена докладная записка, что груз грузиться не будет, информация была доведена на водителя. После поступил звонок от руководителя ФИО46 ответчик сообщил руководителю, что работы не могут быть осуществлены, поскольку борта у автомобиля не открываются, нет визуального контроля, на что ФИО46 устно дал распоряжение лично погрузить транспорт, поскольку утяжелители необходимы для ремонта. Отказаться от выполнения работ не мог, поскольку, в соответствии с п. 1.1 Должностной инструкции, обязан выполнять распоряжения начальника. В случае невыполнения распоряжения мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Мастер ПРР ФИО14 не проводил погрузку. Перед погрузкой был проведен с рабочими инструктаж о безопасном проведении работ. О решении провести погрузку было сообщено по телефону главному инженеру ФИО23 Ранее ответчик проходил обучение по охране труда и технике безопасности при производстве работ, аттестован, о чем имеются удостоверения.

Перед проведением работ стропальщик осмотрел грузозахватные сооружения на предмет их целостности, обрыва груза не могло произойти, вес одного утяжелителя составляет около 100 кг. Первый слой утяжелителей - 6 полусфер был уложен без стропальщика. Перед укладкой второго яруса стропальщиком ФИО16 были уложены прокладки, в это время опускание груза не производилось. При укладке второго яруса была реальность повреждения бортов или груза. Для исключения повреждений стропальщик ФИО16 опустился в кузов, когда груз был приподнят крановщиком ФИО29 над первым ярусом на 10 см.. При подъеме и опускании груза в кузове транспортного средства стропальщика не было, стропальщик поднимался в кузов только тогда, когда груз был опущен на высоту 20 см над уложенным первым рядом утяжелителей, для произведения позиционирования груза друг над другом. Данный вариант проведения ПРР не регламентирован, при этом, по мнению ответчика, при выполнении работ нарушений п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, не имелось, работа была организована в соответствии с Правилами, с требованиями безопасности, при этом ответчик подтвердил, что кран при проведении работ не может одномоментно остановиться, инерция будет присутствовать.

Для исключения нахождения стропальщика в кузове ФИО13 предложил погрузить груз навалом, при этом в 90 % случаев существует вероятность повреждения груза, тогда как в соответствии с инструкцией при погрузке должна быть обеспечена правильная укладка и погрузка товарно-материальных ценностей. Погрузка утяжелителей только в один ряд - 3 комплекта (6 шт.) также не могла быть осуществлена, при недогрузе был бы недокомплект. По накладной нужно было погрузить 6 комплектов - 12 утяжелителей. При выезде транспорта с Базы проверяется наличие товарно-материальных ценностей. Груз предназначался для выполнения ремонтных работ, куда иные машины не могли проехать. При погрузке присутствовал заместитель главного инженера ФИО13, возражений по погрузке от него не поступало, требований по приостановлению работ не поступало. После погрузки ФИО13 звонил ФИО17, просил позвонить на горячую линию и сообщить о случившемся, на что ФИО17 отказался. В службу корпоративной защиты по факту ПРР 13.08.2025 в период до 19.08.2025 сообщил заместитель главного инженера ФИО13 Камеры видеонаблюдения установлены для осмотра периметра территории, а не для контроля соблюдения охраны труда.

При запросе объяснений по факту ПРР 13.08.2025 ответчик предполагал, что впоследствии будет привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в отношении ответчика неоднократно в течение 2023-2024 гг. писали докладные и служебные записки, в 2023 г., 2024 г. ответчик привлекался к дисциплинарной ответственности. Начальником ФИО46 было принято решение, что вина, как руководителя, лежит на ответчике. В период с 08.09.2025 по 21.09.2025 ответчик находился в отпуске, с 22.09.2025 по 06.09.2025 - отгулы за работу в выходные дни, 29.09.2025 по 08.10.2025 - временная нетрудоспособность, с 09.10.2025 вышел на работу. 12.01.2026 ответчик уволен по собственному желанию, но причиной послужило предвзятое отношение руководителя филиала ФИО46

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из буквального толкования части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Согласно разъяснению п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, при рассмотрении иска работника об оспаривании дисциплинарного взыскания юридически значимыми обстоятельствами являются: совершение работником дисциплинарного проступка, которым является неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); вина работника в совершении дисциплинарного проступка; соблюдение работодателем срока и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно положениям ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1), сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (ч. 3), если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 4).

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В соответствии с положениями статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам предусмотрен в статье 387 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В соответствии со статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Согласно ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Согласно части 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Из названных норм трудового права следует, что комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, его решения могут быть оспорены в суд, как работником, так и работодателем. При этом в суде по заявлению работника или работодателя об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам рассматривается индивидуальный трудовой спор, сторонами которого являются работник и работодатель.

Судом установлено следующее. ФИО5 с 01.01.2018 переведен на должность начальника Базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов на основании приказа и.о. начальника Управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Чайковский» № № от 04.12.2017, с приказом ФИО5 ознакомлен под роспись 22.12.2017 (л.д. 191-193).

04.12.2017 в связи с переводом ФИО5 с 01.01.2018 на должность начальника Базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов между Управлением материального-технического снабжения и комплектации - филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ФИО5 заключено соглашение № 5 к трудовому договору № № от 15.12.2004 (л.д. 200).

05.08.2019 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в лице начальника Управления материального-технического снабжения и комплектации и ФИО5 заключено соглашение № № к трудовому договору от 15.12.2004 № №, согласно которому работник обязуется исполнять трудовые (должностные) обязанности в соответствии с действующей должностной инструкцией, рабочей инструкцией, Положением об отделе (службе, цехе) (п. 2.2.13), выполнять условия действующего в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» коллективного договора, локальных нормативных актов, выполнять приказы и распоряжения работодателя (п. 2.2.16), соблюдать требования по охране труда, санитарии и пожарной безопасности (п. 2.2.20), незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества) (п. 2.2.22), исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами (п. 2.2.23) (л.д. 201-202).

01.03.2024 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в лице начальника Управления материального-технического снабжения и комплектации и ФИО5 заключено соглашение № № к трудовому договору от 15.12.2004 № №, согласно которому работник обязуется исполнять трудовые (должностные) обязанности по трудовой функции, в соответствии с действующей должностной/производственной (рабочей) инструкцией, Положением об отделе (управлении, службе, цехе, группе) (п. 5.2.5), выполнять условия действующего коллективного договора Общества, локальных нормативных актов, распорядительных актов работодателя (п. 5.2.8), исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором Общества, локальными нормативными и распорядительными актами (п. 5.2.15) (л.д. 205-206).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации База по хранению реализации материально-технических ресурсов разработана и 20.04.2023 утверждена начальником Управления материально технического снабжения и комплектации Должностная инструкция начальника базы (введена в действие с 20.04.2023, регистрационный № ДИ71.00/0-22), согласно которой начальник базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов (далее - начальник базы) Управления материально-технического снабжения и комплектации (далее УМТСиК) - филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее Общество) подчиняется заместителю начальника управления филиала (п. 1.1), начальник базы в своей деятельности руководствуется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - РФ), государственными и корпоративными стандартами и нормативными документами по направлению деятельности; федеральными нормами и правилами в области охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности; приказами, распоряжениями, положениями и другими распорядительными, нормативными и методическими документами ПАО «Газпром», Общества и филиала по направлению деятельности. Положением о базе по хранению и реализации материально-технических ресурсов, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (п. 1.3), начальник базы должен знать, в том числе: организацию проведения погрузочно-разгрузочных работ; порядок приема, складирования и правила хранения материально-технических ресурсов (далее -МТР), в т.ч. аварийного запаса; Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, правила безопасности опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются подъемные сооружения; Политику ПАО «Газпром» в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения; опасности и риски в области производственной безопасности; условия труда на рабочих местах участка, о существующем риске повреждения здоровья; меры по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, обстоятельства и причины производственного травматизма, аварий, инцидентов и других нежелательных событий; о возможности отказаться от выполнения работ при угрозе жизни и здоровью; нормативные технические документы, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии, промышленной, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охране окружающей среды и энергосбережению (п. 2.3).

Начальник базы обязан осуществлять руководство работниками базы: планирование, рациональная расстановка, контроль и организация труда, анализ и оценка результатов работы, собеседование по итогам работы за год, подготовка предложений по изменению индивидуальных коэффициентов, квалификационного уровня работников в соответствии с нормативными документами по Обществу, обучению и повышению квалификации согласно утвержденным графикам и т.п. (п. 3.2), обеспечивать своевременную погрузку, разгрузку вагонов, контейнеров и др., а также обеспечивать сохранность подвижного состава и транспортных средств в момент проведения погрузочно-разгрузочных работ (п. 3.3), контролировать и обеспечивать безопасность труда при проведении погрузочно-разгрузочных и складских работ, получении, транспортировке, хранении, отпуске оборудования, материалов, баллонов, других грузов, в т.ч. опасных (п. 3.4), организовывать ведение работ на объектах базы в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 3.7), организовывать ведение технологических процессов в соответствии с требованиями охраны труда и промышленной безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты и охраны окружающей среды (п. 3.22), осуществлять свою деятельность в соответствии с политикой ПАО «Газпром» в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения (далее - Политика), с требованиями производственной безопасности, включая требования стандартов ЕСУПБ (п. 3.30), в рамках компетенции базы осуществлять контроль за применением безопасных методов и приемов выполнения работ, улучшением и оздоровлением условий труда (п. 3.31.11), обеспечивать выполнение требований безопасности при эксплуатации подъемных сооружений, грузозахватных приспособлений, оборудования, работающего под избыточным давлением, сварочного оборудования (п. 3.31.18), разъяснять исполнителям работ информацию об опасностях выполняемой работы и возможных ущербах здоровью при их реализации и учитывать предложения исполнителей работ по обеспечению безопасности производства работ (п. 3.31.31), проходить обучение и проверку знаний требований охраны труда, обучение мерам пожарной безопасности и проверку знаний требований пожарной безопасности (п. 3.31.38), имеет право отстранять от работы подчиненных работников в случае нарушения ими правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 4.4). С должностной инструкцией начальника базы, введенной в действие с 20.04.2023, ФИО5 ознакомлен 20.04.2023, о чем проставлена собственноручная подпись.

15.12.2022 Территориальной аттестационной комиссией Западно-уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена аттестация ФИО5, что подтверждается выпиской из протокола № 46-22-4992.

Как следует из путевого листа грузового автомобиля от 13.08.2025, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, водитель ФИО18 выехал на линию 13.08.2025 в 9.06, возвратился с линии 13.08.2025 в 15.50.

Согласно накладной на отпуск материала на сторону от 13.08.2025 № 4919396351, товарно-транспортной накладной от 13.08.2025, грузоотправителем груза значится филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» УМТСиК, грузополучателем - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Чайковское ЛПУМГ, груз - утяжелитель железобетонный кольцевой сборный для баллансировки магистральных трубопроводов 2-УТК 325-12 (в комплект входят ж/б полукольцо - 2 шт., крепеж) - 6 комплектов. Отпущено 6 комплектов утяжелителей, отпуск груза разрешил начальник базы ФИО5, о чем проставлена собственноручная подпись.

Согласно представленного стороной истца схемой движения транспортного средства, расстояние от территории Базы по хранению реализации материально- технических ресурсов, где осуществлялась погрузка железобетонных утяжелителей, до места осуществление ремонтно-восстановительных работ на газопроводе составляет 25 км, время движения транспортного средства - 32 минуты.

Порядком транспортировки и хранения материально-технических ресурсов в складах и на открытых площадках СТО «Газпром трансгаз Чайковский» порядок укладки определен порядок транспортировки и хранения бетонных, железобетонных изделий для строительства, а именно: порядок укладки (установки) перевозимых изделий на грузовую платформу должен обеспечивать равномерное распределение нагрузки относительно продольной оси симметрии и относительно осей колес грузовых платформ транспортных средств (п. 10.14.11), зазоры между изделиями и бортами грузовой платформы должны быть не менее 150 мм (п. 10.14.15).

Управлением материально-технического снабжения и комплектации - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» разработана Технологическая карта № 7 «Погрузка ж/б изделий (утяжелитель бетонный) на автомобильный транспорт козловым краном (разработчик мастер ПРР ФИО14, согласована, в том числе: начальником базы по ХиТ МТР ФИО5, заместителем главного инженера по ОТПиПБ ФИО13, утверждена главным инженером УМТСиК ФИО23, о чем имеются собственноручно проставленные подписи), согласно которой запрещается подъем и опускание груза при нахождении людей в кузове автомобиля. С Технологической картой ознакомлены, в том числе: стропальщик ФИО16 - 04.12.2023, мастер ПРР ФИО14 – 04.12.2023 (л.д. 77-80).

19.08.2025 заместитель генерального директора по корпоративной защите ФИО20 обратился к исполняющему обязанности генерального директора ФИО11 с докладной запиской № 22ф-дз-1993 «О нарушении требований по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ», согласно которой службой получена информация грубых нарушениях требований по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ работниками УМТСиК на Базе хранения и реализации МТР УМТСиК. 13.08.2025 на территории базы осуществлялась погрузка утяжелителей ж/б сборных в автомобиль Чайковского ЛПУМГ, погружено 12 утяжелителей. В нарушение п. 15 Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов, в кузове автомобиля при погрузке краном находились стропальщики для корректировки груза при опускании. Справочно: Автомобиль Чайковского ЛПУМГ (Урал-самосвал, государственный номер №, водитель ФИО18 заехал на Базу в 11 час. 25 мин., выехал с грузом 12 утяжелителей в 14 час. 30 мин., имеется видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 13).

Согласно представленной стороной истца выписки из электронного документооборота, 20.08.2025 ФИО20 подписал и направил документ на рассмотрение ФИО11.

ФИО11, рассмотрев полученный документ, 21.08.2025 направил поручение ФИО21 (заместитель главного директора по общим вопросам) с резолюцией «Прошу разобраться и принять меры».

ФИО21, в свою очередь, 21.08.2025 направил резолюцию ФИО10: «Предоставить объяснения работников, допустивших нарушения. Провести проверку объектов базы в установленном порядке, по направлению организации погрузочно-разгрузочных работ с соблюдение требований правил ОТ, П и ПБ».

21.08.2025 ФИО10 направил поручение в адрес ФИО13, ФИО5, ФИО23, ФИО8, ФИО21 следующего содержания: «Запросить объяснительные в установленном порядке с главного инженера, начальника базы, работников базы - участников погрузки».

25.08.2025 ФИО23 сообщил: «Ознакомился с материалами камер видеонаблюдения, установленных на базе. Нарушений по проведению ПРР не обнаружено».

27.08.2025 ФИО8 сообщила: «Нарушений по проведению ПРР не обнаружено. В момент ПРР в кузове стропальщиков не было (из представленного видео это видно)».

25.08.2025 ФИО21 сообщила: «Ознакомлена», в свою очередь в адрес ФИО24, ФИО5, ФИО13, ФИО23, ФИО20 дала поручение: «ФИО23 представить ясный План по организации безопасного проведения работ в филиале, позволяющих улучшить процесс и обеспечить результат - сохранение жизни и здоровья работников филиала!!!».

На поручение Немеровца от 21.08.2025 ФИО10 02.10.2025 сообщил «Приказ по применении дисциплинарного взыскания оформлен».

10.10.2025 на поручение ФИО23 о предоставлении Плана, ФИО5 сообщил: «1. Проводить работы только по утвержденным ТК. 2. Все устные указания руководителей на осуществление ПРР с существующим нарушением требований правил не проводить. 3. Осуществлять ПРР только в исправный транспорт с соблюдение всех мер безопасности. 4. Отказываться от проведения ПРР нарушающие требования правил по ФНП. 5. Персонально нести ответственность (стропальщики, крановщик, мастер ПРР и т.д.) за неправильное применение СГЗН при проведении ПРР».

Ответчик ФИО5 в судебном заседании достоверность выписки из электронного документооборота подтвердил.

26.08.2025 начальник управления ФИО10 направил начальнику Базы по ХИР МТР ФИО15 внутреннее письмо №, согласно которому, на основании докладной записки заместителя генерального директора по корпоративной защите ФИО20 от 19.08.2025 «О нарушении требований по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ» 13.08.2025 на территории Базы при проведении погрузочно-разгрузочных работ утяжелителей ж/б сборных в автомобиль Чайковского ЛПУМГ выявлено нарушение требований по охране труда в части п. 15 Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов (при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов запрещается опускать груз на транспортное средство при нахождении работников в кузове транспортного средства) в кузове автомобиля при погрузке краном находились стропальщики для корректировки груза при опускании. В связи с указанным просил предоставить письменное объяснение по данному факту в течение двух рабочих дней (не считая рабочего для получения требования о предоставлении пояснений). Внутреннее письмо получено ФИО5 27.08.2025, о чем проставлена собственноручная подпись (л.д. 14).

Внутренние письма аналогичного содержания от 26.08.2025 направлены начальником управления ФИО10 главному инженеру ФИО23 №), стропальщику 5 разряда Базы по ХиР МТР ФИО27 (№ 18ф-01-005-13/73), стропальщику 6 разряда Базы по ХиР МТР ФИО28 (№), машинисту крана 5 разряда Базы по ХиР МТР ФИО29 (№), стропальщику 6 разряда Базы по ХиР МТР ФИО16 (№), мастеру ПРР Базы по ХиР МТР ФИО14 (№), заместителю главного инженера по ОТПиПБ ФИО13 (№ (л.д. 20, 29, 30, 31, 32, 58, 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлена пояснительная записка начальнику управления ФИО10, согласно которой 13.08.2025 ориентировочно в 11-15 по приезду транспортного средства Чайковского ЛПУМГ (самосвал) ФИО5 и мастеру ПРР ФИО14 водитель ФИО18 сообщил, что прибыл на базу для получения утяжелителей. Мастером ПРР ФИО14 была доведена информация до водителя о невозможности осуществления погрузки утяжелителей в самосвал, ввиду отсутствия возможности открывания бортов кузова для осуществления безопасного производства работ при осуществлении погрузки утяжелителей подъемным сооружением.

В 13-08 посредством телефонного разговора с ФИО10 ФИО5 было сообщено, что погрузка в данный вид транспортного средства не представляется возможной, нет возможности открыть борта для осуществления погрузочно- разгрузочных работ в отсутствие визуального контроля и позиционирования груза стропальщиком при укладке, данная работа будет осуществлена с нарушением требований правил по охране труда. ФИО10 было дано указание организовать и осуществить с соблюдением требований правил безопасную погрузку под личным контролем, ввиду срочности работ в Чайковском ЛПУМГ, отсутствия другого транспортного средства. Информация также была сообщена ФИО5 главному инженеру управления ФИО23 в телефонном разговоре.

После получения указания ФИО5 проследовал на погрузочно-разгрузочную площадку № 2, на которой находились мастер ПРР ФИО14 и бригада стропальщиков. Осмотрев утяжелители, обсудив с исполнителями работ мероприятия по безопасному проведению погрузки утяжелителей в транспортное средство, приступили к погрузке. Первые два комплекта утяжелителей были уложены в кузов без нахождения в кузове стропальщика, далее стропальщик, поднявшись в кузов автомобиля по приставной лестнице, произвел укладку прокладочного материала на уложенные утяжелители для осуществления укладки следующих утяжелителей согласно требованиям п. 10.14.11, 10.14.15 СТО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» 18Ф-001-2019 «Порядок транспортировки и хранения материально-технических ресурсов на складах и открытых площадках ООО «Газпром трансгаз Чайковский». При укладке второго ряда утяжелителей, ввиду технической характеристики подъемного сооружения (не возможности точного позиционирования груза без участия стропальщика, и последующей правильной укладки груза на подкладки) ФИО5 и мастером ПРР ФИО14 было принято решение опустить груз на высоту менее 20 мм над уложенным первым рядом утяжелителей и последующим участием стропальщика в осуществлении позиционирования и последующей укладки груза на подкладки.

Все мероприятия по безопасной погрузке груза были проведены правильно, что соответствовало требованиям правил, не явилось следствием причинения вреда и здоровью работникам, осуществляющим процесс погрузки.

При проведении погрузочно- разгрузочных работ по погрузке утяжелителей присутствовал заместитель главного инженера по ОТПиПБ ФИО13, с непосредственным проведением видеосъемки процесса погрузки утяжелителей на телефон, им было предложено погрузить груз навалом и отправить транспортное средство с территории базы без ответственности за сохранность груза и дальнейшей транспортировке в виду предоставления ТС филиалом с не открывающимися бортами. Запрета на прекращение погрузки утяжелителей в данный вид транспортного средства от него не поступало (л.д. 15).

29.08.2025 стропальщик 5 разряда Базы по ХиР МТР ФИО27 представил пояснительную записку, согласно которой 13.08.2025 было получено задание от мастера ПРР ФИО14 на погрузку утяжелителей в автомобиль Чайковского ЛПУ марки самосвал. Погрузка в данный автомобиль невозможна, в связи с тем, что не открываются борта, были предприняты все меры для безопасной погрузки. Работы производились в присутствии заместителя главного инженера ФИО13, начальника базы ФИО5, мастера ПРР ФИО14 При выполнении работ ФИО13 было высказано мнение, чтобы загрузить ТМЦ валом и отправить автомобиль за ворота без ответственности за сохранность груза. Начальником базы и мастером ПРР было принято решение на погрузку ТМЦ в соответствии с безопасными условиями погрузки и доставки ТМЦ в целостности и сохранности до получателя груза. При проведении работ по погрузке заместитель главного инженера ФИО13 замечаний в адрес стропальщиков не предъявлял, работу не останавливал (л.д. 33).

29.08.2025 стропальщик 6 разряда Базы по ХиР МТР ФИО28 представил пояснительную записку, согласно которой 13.08.2025 на территорию Базы заехал самосвал Чайковского ЛПУ для погрузки утяжелителей. Поступила вводная погрузить самосвал ж/б утяжелителями, с нашей стороны был отказ от погрузки, т.к. не представляется возможным, борта не открываются, стропальщики не видят, как укладывать груз в кузов, нарушается п. 15 правил по ОТ. Зам. инженера по ОТ ФИО13 было принято решение погрузить машину безопасным методом, которые были обговорены заранее. При погрузке а/м присутствовали: зам. инженера по ОТ ФИО13, начальник базы ФИО5, мастер ПРР ФИО14, с их стороны нарушений по погрузке а/м не выявлено, работы не были остановлены (л.д. 35).

15.09.2025 стропальщик 6 разряда Базы по ХиР МТР ФИО16 представил объяснительную, согласно которой 13.08.2025 получили задание по погрузке автомобиля Чайковского ЛПУ (Урал - самосвал), мастер ПРР ФИО14 отказался производить данную работу, т.к. без нарушений нельзя выполнить. Вскоре подошел зам. гл. ин. по охране труда ФИО13. Мастер ПРР объяснил ему, что без нахождения стропальщика в кузове невозможно произвести работу, борта не открываются. Через 5 минут подошел начальник базы ФИО5, сказал, что был звонок от начальника управления ФИО10, чтобы машина была погружена. Работой руководил начальник базы ФИО5 в присутствии зам. гл. инж. по технике безопасности работ ФИО13. ФИО16 пришлось залазить в машину и укладывать груз (л.д. 36).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации База по хранению реализации материально- технических ресурсов разработана начальником базы ФИО5 и 20.04.2023 утверждена начальником Управления материально технического снабжения и комплектации Производственная (рабочая) инструкция по профессии стропальщик 6 разряда (введена в действие с 20.04.2023, регистрационный № РИ71.00/0-2020), согласно которой стропальщик 6 разряда подчиняется начальнику базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов Управления материально технического снабжения и комплектации (п. 1.1), при выполнении работы обязан соблюдать требования производственной безопасности, предусмотренные соответствующими нормативными и организационно-распорядительными документами Общества и филиала (п. 1.4), должен знать правила погрузки, выгрузки, укладки, крепления укрытия грузов в транспортных средствах (п. 2.2), знать и неукоснительно соблюдать требования инструкций по охране труда по профессии и видам работ (п. 4.5.1), использовать безопасные приемы труда, применять средства индивидуальной и коллективной защиты, соблюдать все требования безопасности и охраны труда (п. 4.5.5) (л.д. 37-38).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации разработана начальником базы ФИО5 и 19.03.2021 утверждена главным инженером УМТСиК Производственная инструкция № ИП-018-07/1-21 для стропальщика по безопасному производству работ ПС (подъемного сооружения), согласно которой погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках должны выполняться по ТК (технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы), разработанным в соответствии с установленными к ним требованиями. Работы с отступлениями от требований ТК не допускаются. Внесение изменений в ТК осуществляется разработчиком ТК (п. 3.2.1), нахождение людей в полувагонах, платформах, автомашинах и других транспортных средствах при подъеме и опускании грузов не допускается (п. 3.2.16) (л.д. 39-45).

29.08.2025 машинист крана 5 разряда Базы по ХиР МТР ФИО29 представил пояснительную записку, согласно которой 13.08.2025 на территории базы при проведении ПРР утяжелителей ж/б сборных в автомобиль Чайковского ЛПУМГ производил погрузку краном в самосвал. Проведении ПРР было начато после совместного обсуждения по безопасной погрузке утяжелителей (мастер ФИО14, начальник Базы ФИО5, зам. равного инженера ФИО13, который осуществлял видеосъемку). Ввиду технических характеристик эксплуатации ФИО29 ПС позиционирования утяжелителей в самосвал не представляется возможным, были обсуждены мероприятия по безопасной укладке в кузов ТС утяжелителей и нахождения в кузове ТС стропальщика. Опускание утяжелителей производилось без нахождения стропальщика в кузове. Нахождение стропальщика в кузове ТС было необходимо для точного позиционирования и последующей укладки по подкладной материал (л.д. 34).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации База по хранению реализации материально- технических ресурсов разработана начальником базы ФИО5 и 20.04.2023 утверждена начальником Управления материально технического снабжения и комплектации Производственная (рабочая) инструкция по профессии машинист крана 5 разряда (введена в действие с 20.04.2023, регистрационный № РИ71.00/0-25), согласно которой машинист крана 5 разряда подчиняется начальнику базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов Управления материально-технического снабжения и комплектации - филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (п. 1.1), при выполнении работы обязан соблюдать требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды производственной санитарии, предусмотренные нормативными и организационно-распорядительными документами Общества, филиала (п. 1.4), должен знать правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (п. 2.2), знать и неукоснительно соблюдать требования инструкций по охране труда по профессии и видам работ (п. 4.3.1) (л.д. 46-47).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации разработана начальником базы ФИО5 и 19.03.2021 утверждена главным инженером УМТСиК Производственная инструкция № ИП-018-01/1-21 для машиниста козлового крана по безопасному производству работ, согласно которой нахождение людей в полувагонах, платформах, автомашинах и других транспортных средствах при подъеме и опускании грузов не допускается (п. 3.3.9) (л.д. 48-57).

10.09.2025 мастер ПРР ФИО14 представил пояснительную, согласно которой 13.08.2025 в 13-05 получил задание от зав. склада № 3 ФИО30 на погрузку 6 комплектов утяжелителей ж/б в автомобиль Чайковского ЛПУ. Увидев, какой автомобиль поставлен под загрузку (самосвал Урал), отказался производить погрузочные работы, т.к. без нарушения требований охраны труда данные работы произвести невозможно, о чем сообщил начальнику базы по ХиР МТР ФИО5 и зав. складом № 3 ФИО30. В 13-15 на площадку складирования № 2 подошел зам. главного инженера УМТСиК ФИО13, ФИО14 объяснил, что для укладки утяжелителей в кузове самосвала придется одному из стропальщиков находиться непосредственно в кузове ФИО3 для выравнивания утяжелителей, с земли это сделать невозможно из-за бортов кузова. В 13-20 на площадку пришел начальник базы по ХиР МТР ФИО5, сообщил, что погрузкой будет руководить лично, поскольку тому позвонил начальник УМТСиК ФИО10, сказал, чтоб загрузили автомобиль. Погрузкой руководил начальник базы по ХиР МТР ФИО5 в присутствии заместителя главного инженера по охране труда ФИО13 (л.д. 59).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации База по хранению реализации материально- технических ресурсов разработана начальником базы ФИО5 и 20.04.2023 утверждена начальником Управления материально технического снабжения и комплектации должностная инструкция мастера погрузочно-разгрузочных работ (введена в действие с 20.04.2023, регистрационный № ДИ71.00/0-25), согласно которой мастер погрузочно-разгрузочных работ подчиняется начальнику базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов Управления материально-технического снабжения и комплектации - филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (п. 1.1), основной задачей мастера погрузочно-разгрузочных работ является организация и обеспечение безопасного проведения работ по погрузке, разгрузке, внутрискладскому перемещению и складированию оборудования, материально-производственных запасов, горюче-смазочных материалов и других грузов (п. 1.3), обязан обеспечивать своевременное и безопасное производство работ по погрузке, разгрузке транспортных средств, внутрискладскому перемещению оборудования, материально-производственных запасов, горюче-смазочных материалов, баллонов, других грузов, в том числе опасных, вручную и с применением подъемных сооружений, автопогрузчиков, кранов мостовых электрических и других грузоподъемных механизмов, и приспособлений в соответствии с требованиями нормативных документов, технологическими картами и планами производства работ (п. 3.1) (л.д. 60-63).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации разработана инженером по промышленной безопасности 1 категории и 19.09.2022 утверждена главным инженером УМТСиК должностная инструкция ИД-018-15/1-22 для ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, согласно которой ответственный за безопасное производство работ с применением ПС обязан не допускать нахождение людей в кабине и кузове автотранспорта, ж/д полувагоне, платформе, платформе при подъеме, опускании или перемещении груза ПС (п. 2.13) (л.д. 64-67).

16.09.2025 от заместителя главного инженера по ОТ, ПиПБ ФИО13 поступила объяснительная, согласно которой случаи нахождения работников в кузове транспортного средства (далее - ТС) при подъеме или опускании груза для его позиционировании имели систематический и постоянный характер, в связи с чем пересмотрены технологические карты на проведение погрузочно-разгрузочных работ (далее - ПРР), в которых акцентировано внимание на запрет нахождения работников в кузове ТС. На встречах и совещаниях с коллективами Базы и участков по ХиР МТР от работников подразделений получена информация о случаях предоставления поставщиками или филиалами ТС с неисправными механизмами открывания бортов или тип ТС не предназначен для перевозки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), на что ФИО13 даны разъяснения, что в случае невозможности осуществления позиционирования ТМЦ в кузове ТС по причине неисправности механизмов открытия бортов или их отсутствия, ПРР должны быть остановлены, о чем незамедлительно сообщать непосредственному руководителю и зам. главного инженера по ОТ, ПиПБ ФИО13 для принятия решения. В 2024-2025 гг. имелись случаи остановки ПРР по причине предоставления поставщиками или филиалами Общества ТС с неисправными механизмами открывания бортов или тип ТС не предназначен для перевозки ТМЦ, в связи с чем ПРР останавливались и по решению руководителей подразделений проводились в соответствии с требованиями правил, инструкций и утвержденных технологических карт, погрузка ТМЦ осуществлялась без осуществления точного позиционирования груза в кузове ТС стропальщиками, соответственно, количество погруженных ТМЦ менее заявленного. Информация частичной погрузке и причинах доводилась заместителем начальника Базы по ХиР МТР ФИО31 (Чайковское ЛПУМГ) и ФИО13 (Пермское ЛПУМГ) до руководителей участков МТС филиалов Общества в рабочем порядке, при этом сообщалось, что в случае повторного направления аналогичных ТС, в погрузке ТМЦ будет отказано.

13.08.2025 в 13.10 на служебный телефон поступил звонок от кладовщика ФИО32, который информировал об остановке ПРР, т.к. грузополучатель Чайковское ЛПУМГ предоставили ТС, борта которого не открываются.

В 13.20 ФИО13 прибыл к месту ПРР на площадку хранения № 2, где хранятся сборные ж/б утяжелители, где находится вагончик стропальщиков. В вагончике находились мастер ПРР ФИО14 и 5-7 работников, из них ФИО33, машинист крана ФИО34. Мастер ПРР ФИО14 сообщил, что в соответствии с производственным заданием, в предоставленное ТС необходимо погрузить 6 комплектов (12 шт.) сборных ж/б утяжелителей. Тип предоставленного ТС предназначен для перевозки сыпучих грузов, у которого борта кузова не открываются, а для погрузки 6 комплектов, с учетом габаритов ТС, необходима укладка груза в несколько ярусов, для чего необходимо точное позиционирование груза, которое, в соответствии с технологической картой № 7, требуется обеспечить с помощью багров и (или) оттяжек стропальщиком, находящимся в прямой видимости груза, который должен находиться на безопасном расстоянии вне кузова автомобиля, выполнение ПРР в соответствии с требованиями правил, инструкций и утвержденных технологических карт не возможно.

ФИО13 было принято решение и доведено до мастера ПРР ФИО14, в присутствии 5-7 стропальщиков, из них ФИО33, машинист крана ФИО34, погрузить сборные ж/б утяжелители, в соответствии с требованиями правил, инструкций и ТК, без точного позиционирования груза в один ярус, по площади кузова. Возражений от присутствующих не поступило. В 13.30 до начала ПРР ФИО13 ушел с территории площадки хранения № 2.

В 13.35, прибыв в кабинет № 107, ФИО13 обнаружил пропущенный вызов на служебный телефон (Чайковское ЛПУМГ, 5-82-10). Позвонив по указанному номеру, ФИО13 сообщил, что в предоставленное ТС невозможно погрузить 6 комплектов сборных ж/б утяжелителей, т.к. тип ТС не обеспечивает прямой видимости груза стропальщиком, который должен находиться на безопасном расстоянии вне кузова автомобиля. Получив информацию о том, что Чайковское ЛПУМГ имеет срочное и важное производственное задание и требуется максимально возможное количество сборных ж/б утяжелителей, сообщил в Чайковское ЛПУМГ, что погрузят максимально возможное количество комплектов сборных ж/б утяжелителей с учетом требований правил, инструкций и утвержденных технологических карт, в 13.45. повторно направился к месту проведения работ.

В 13.55 ФИО13 прибыл к месту ПРР, обнаружил, что работы по погрузке сборных ж/б утяжелителей ведутся с нарушениями требований правил, инструкций и утвержденных технологических карт. На месте ПРР присутствовали начальник Базы по ХиР МТР ФИО2, мастер ПРР ФИО14 На вопрос о причинах нарушений организации ПРР ФИО2 ответил, что начальник филиала дал указание погрузить требуемое количество комплектов сборных ж/б утяжелителей, на что ФИО13 сообщил ФИО2 и ФИО14, что необходимо было погрузить с помощью фронтального погрузчика «Навалом», при этом возможные повреждения ТМЦ под ответственность Чайковского ЛПУМГ. В 14.00 ПРР закончились (л.д. 69-70).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Управление материально технического снабжения и комплектации разработана главным инженером и 20.07.2021 утверждена начальником УМТСиК должностная инструкция заместителя главного инженера по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (введена в действие с 20.07.2021, регистрационный № ДИ 01.00/0-27), согласно которой заместитель главного инженера обязан при обнаружении нарушений требований производственной безопасности, непосредственно угрожающих жизни и здоровью работников, приостанавливать работы до устранения нарушений (п. 3.22) (л.д. 71-76).

27.08.2025 главным инженером ФИО23 представлена служебная записка, согласно которой при просмотре видеоматериала, при указании в кадре времени 13:56, 14:00, 14:02, 14:05, 14:12 установлен факт нахождения сотрудника Базы (стропальщик) в кузове транспортного средства (самосвал, далее - ТС) Чайковского ЛПУМГ. Во время нахождения стропальщика Базы в кузове, стропальщик выполнял ручное позиционирование погруженного в кузов строительного материала (утяжелитель ж/б сборный, далее - утяжелитель).

При устном обращении ФИО23 по служебному телефону к начальнику Базы ФИО5, от последнего были получены следующие пояснения: Для безопасного выполнения погрузочно-разгрузочных работ (далее - ПРР) с железобетонными утяжелителями в условиях Базы, разработана и утверждена для дальнейшего использования Технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, которой предписано проводить ПРР на бортовых грузовых ТС, имеющих возможность открывания бортов, с трех сторон с целью получения возможности проведения позиционирования утяжелителя при опускании на дно открытого кузова при использовании ручных приспособлений (оттяжки, багры) с трех сторон с уровня твердого покрытия площадок Базы.

При направлении ответственными лицами Чайковского ЛПУМГ транспортного средства самосвал (с отсутствием возможности открывания бортов) в адрес Базы для получения утяжелителей, руководство Базы столкнулось с внештатной ситуацией. Формально, учитывая наличие технологической карты № 7, руководство Базы могло отказать Чайковскому ЛПУМГ в выполнении ПРР утяжелителей, но, учитывая важность и срочность проведения работ по реконструкции газопровода-отвода на ГРС-1 г. Чайковский (резервная нитка, р. Кама, устранение дефектов ВТД с использованием камеры кессона, Воткинское ЛПУ МГ) - объекта № 383 «ГАЗОПРОВОД ОТВОД НА ГРС-1, ЧАЙКОВСКИЙ», руководством Базы было принято решение о безопасном проведении ПРР на основании п. 114 (абзац № 6, № 1) и п. 116 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

До вышеуказанного указанного времени стропальщик не находился в кузове ТС при опускании утяжелителей в кузов ТС. Стропальщик спускался в кузов только после многократных и не удачных попыток выполнить позиционирование ручным приспособлением (багор) очередной партии утяжелителей (2 шт.) в момент правильной укладки. В момент опускания стропальщика в кузов, утяжелитель уже находился опущенным на предыдущий утяжелитель в положении, устойчивом к самопроизвольному перемещению (сползанию, опрокидыванию), но в тоже время не удовлетворяющему требований перевозки ТМЦ с целью сохранения его технических характеристик и обеспечения целостности (было соблюдено соосное расположение по горизонтали, но утяжелитель находился вне габаритных размеров предыдущего утяжелителя), согласно требованиям п. 10.14.11, 10.14.15 СТО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» 18Ф-001-2019 «Порядок транспортировки и хранения материально-технических ресурсов на складах и открытых площадках ООО «Газпром трансгаз Чайковский», утвержденного приказом по Обществу № 1257 от 23.09.2019.

Для выполнения указанных требований для выполнения позиционирования (поправки) утяжелителя в габариты предыдущего утяжелителя, было принято коллегиальное решение (начальник Базы ФИО5, мастер ПРР ФИО14, стропальщик 6 разряда ФИО16, крановщик 5 разряда ФИО29) о выполнении стропальщиком Базы позиционирования опущенного утяжелителя ручным способом, опустившись в кузов ТС, для чего были оперативно проработаны, с участием мастера ПРР ФИО14, стропальщика 6 разряда ФИО16, крановщика 5 разряда ФИО29, варианты безопасного выполнения погрузочной работы с учетом требований п. 114 (абзац 6, 11) и п. 116 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

В момент спускания стропальщика в кузов ТС, утяжелители находились уже опущенными в кузов и на безопасном расстоянии от стропальщика в неподвижном состоянии под контролем стропальщика 6 разряда ФИО16 с исключением риска произвольного перемещения в стороны. Для последующего позиционирования, утяжелители приподнимались внутри кузова на высоту 20 см и вручную направлялись в габаритные размеры предыдущих утяжелителей с дальнейшим опусканием и проведением расстроповочной операции, тем самым было выполнено требование пп. 114 (абзац 6, 11) и п. 116 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461. Далее стропальщик поднялся из кузова ТС для продолжения погрузочных работ в ТС Чайковского ЛПУМГ. При дальнейшем выполнении ПРР в ТС Чайковского ЛПУМГ необходимости нахождения в кузове ТС для выполнения позиционирования утяжелителей не было.

Во время выполнения ПРР с 13:46 часов (начало проведения подготовительных работ) до 14:15 часов (момент убытия загруженного ТС) обращений за помощью в организации ПРР со стороны руководителей Базы в адрес ФИО23 не было. Во время проведения ПРР с 13:46 часов зам. главного инженера по охране труда, промышленной и пожарной безопасности ФИО13 находился на рабочем месте (л.д. 21-22).

Приказом начальника Управления материально технического снабжения и комплектации от 17.09.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО5, начальнику базы по хранению и реализации МТР, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор.

Согласно указанному приказу, 13.08.2025 на Базе по хранению и реализации МТР (далее - База по ХиР МТР) при проведении погрузочно-разгрузочных работ утяжелителей ж/б сборных в автомобиль Чайковского ЛПУМГ выявлено нарушение требований по охране труда в части п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 №753н, в кузове автомобиля при погрузке краном находились стропальщики для корректировки груза при опускании.

В своей объяснительной от 29.08.2025 ФИО5 пояснил: «При укладке второго ряда утяжелителей ввиду технической характеристики подъемного сооружения (не возможности точного позиционирования груза без участия стропальщика и последующей правильной укладки груза на подкладки) им и мастером ПРР ФИО14 было принято решение опустить груз на высоту менее 20 мм над уложенным первым рядом утяжелителей и последующим участием стропальщика в осуществлении позиционирования и последующей укладки груза на подкладки». Данные объяснения не приняты в качестве уважительных, поскольку начальником управления ФИО10 было дано указание организовать и осуществить погрузочные работы с соблюдением требований правил по охране труда, инструкций и утвержденных технологических карт по погрузке ТМЦ.

Возможными способами погрузочно-разгрузочных работ с учетом конструктивных особенностей транспортного средства и соблюдением требований правил безопасности могли быть;

1. Погрузка навалом с помощью фронтального погрузчика;

2. Погрузка утяжелителей ж/б в один ряд в кузов автомобиля с совершением нескольких рейсов.

По результатам видеозаписи погрузки с камер видеонаблюдения установлено, что нарушение произошло в результате не достаточного контроля осуществления погрузочно-разгрузочных работ начальником базы по ХиР МТР ФИО5 по погрузке утяжелителей, выразившиеся в: при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов груз опускали на транспортное средство, а также поднимали груз при нахождении стропальщика в кузове транспортного средства, что не соответствует установленным требованиям по погрузке ж/б изделий на автомобильный транспорт козловым краном, утвержденные 28.11.2023 в Технологической карте № 7.

Действия начальника базы по ХиР МТР ФИО5 являются неисполнением обязанностей:

1. Трудового договора от 15.12.2004 № (с учетом дополнительных соглашений): п. 5.2.5 Исполнять трудовые (должностные) обязанности по трудовой функции, в соответствии с действующей должностной/производственной (рабочей) инструкцией, Положением об отделе (управлении, службе, цехе, группы).

2. Должностной инструкции начальника базы по ХиР МТР ДИ71.00/0-22, введена в действие 20.04.2023: п. 3.4. Контролировать и обеспечить: абзац 2. Безопасность труда при проведении погрузочно-разгрузочных и складских работ, получении, транспортировке, хранении, отпуске оборудования, материалов, баллонов, других грузов, в т.ч. опасных; п. 3.7. Организовывать ведение работ на объектах базы в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Тяжесть проступка ФИО5 обусловлена тем, что лично принятое решение начальника базы по ХиР МТР по неправомерным действиям в области охраны труда могут повлечь серьезные негативные последствия, выраженные в причинении вреда жизни и здоровья работникам.

Работодателем учтено также предшествующее поведение ФИО5 и его отношение к труду, а именно: работник привлекался к дисциплинарной ответственности (приказом УМТСиК «О применении дисциплинарного взыскания» от 05.07.2024 № ФИО5 объявлен выговор за ненадлежащее обеспечение материального учета и контроля исправного состояния съемных грузозахватных приспособлений, а также контроля соблюдения правил безопасности при эксплуатации технологического оборудования и грузоподъемных механизмов).

ФИО5 ознакомлен с приказом 09.10.2025, указал на несогласие с приказом (л.д. 83-85).

Согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2025 г., приказу о предоставлении отпуска работникам от 13.08.2025 № о/1, приказам о привлечении работников к работе в выходные дни от 08.08.2025 №-и, от 15.08.2025 №-и, от 22.08.2025 №, листу нетрудоспособности №, ФИО5 с 08.09.2025 по 21.09.2025 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; с 22.09.2025 по 26.09.2025 работнику предоставлены дополнительные выходные дни; 27.09.2025 - 28.09.2025 календарные выходные дни; с 29.09.2025 по 08.10.2025 - временная нетрудоспособность. С 09.10.2025 работником приступил к работе.

Не согласившись с приказом начальника Управления материально технического снабжения и комплектации от 17.09.2025 №, ФИО5 25.11.2025 обратился к председателю Комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав на его неправомерность (л.д. 86).

Протоколом от 27.11.2025 № 29 профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Чайковский профсоюз - Управление материально-технического снабжения и комплектации в члены комиссии по трудовым спорам избраны представители работников Управления материально-технического снабжения и комплектации: ФИО17 - стропальщик 6 разряда базы по ХиР МТР, ФИО35 - инженер 1 категории РиАПР, ФИО36 - инженер по охране окружающей среды, заместитель председателя ППО, ФИО37 - руководитель группы ПДиПО (л.д. 122-123).

Приказом начальника Управления материально-технического снабжения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 27.11.2025 № «О создании комиссии по трудовым спорам» в целях рассмотрения индивидуального трудового спора, на основании заявления начальника базы по ХиР МТР ФИО5 создана комиссия по трудовым спорам. В комиссию по трудовым спорам УМТСиК назначены следующие работники: в качестве представителей работодателя: начальник участка по ХиР МТР г. Чернушка ФИО38, инженер 1 категории по промышленной безопасности ФИО39, юрисконсульт 2 категории ГПДиПО ФИО4, старший специалист по кадрам ФИО21; представители работников: инженер по ООС 1 категории РиАПР ФИО36 - заместитель председателя ППО, стропальщик 6 разряда базы по хранению и реализации МТР ФИО17 - уполномоченный по охране труда ППО, инженер 1 категории РиАПР - ФИО35, руководитель ГПДиПО - ФИО37 (л.д. 87).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по трудовым спорам (КТС), назначенной приказом УМТСиК от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по трудовым спорам», от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании комиссии присутствовали члены комиссии: представители работодателя: начальник участка по ХиР МТР г. Чернушка ФИО38, инженер по ПБ 1 категории ФИО39, юрисконсульт 2 категории ГПДиПО ФИО4, старший специалист по кадрам ФИО21, представители работников: инженер по ООС 1 категории ФИО36 - заместитель председатель ППО, стропальщик 6 разряда базы по хранению и реализации МТР ФИО17 - уполномоченный по охране труда ППО, инженер 1 категории РиАПР ФИО35, руководитель ГПДиПО ФИО37

Избранный состав комиссии - восемь человек. Из состава присутствующих члены комиссии избрали председателем комиссии по трудовым спорам - начальника участка по ХиР МТР г. Чернушка ФИО38, заместителем председателя комиссии - инженера по ПБ 1 категории ФИО39, секретарем комиссии - старшего специалиста по кадрам ФИО21

В ходе заседания комиссии был заслушан начальника базы по ХиР МТР ФИО5.

Начальник участка по ХиР МТР г. Чернушка ФИО38 пояснил, что Чернушинский участок осуществляет погрузочно-разгрузочные работы и при погрузке утяжелителей руководствуется Технологической картой № 7. При тех условиях ПРР, которые возникли 13.08.2025 на базе по ХиР МТР (срочность выполнения погрузки для выполнения работ по реконструкции газопровода), возможно, использовал бы аналогичный способ погрузки.

Инженер по ПБ 1 категории ФИО39 отметил факт нарушения требований охраны труда при проведении погрузке утяжелителей. При выполнении ПРР груз опускали на транспортное средство, а так же поднимали груз при нахождении стропальщика в кузове транспортного средства, что не соответствует установленным требованиям по погрузке ж/б изделий на автомобильный транспорт козловым краном, утвержденным от 28.11.2023 в Технологической карте № 7. Также такие действия запрещены п. 125 ФНП ПС, утвержденных 26.11.2020 №, п. 15 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах, утвержденных 28.10.2020 №н.

Комиссией была воспроизведена и просмотрена видеозапись от 13.08.2025 с погрузкой утяжелителей в ТС.

По результатам тайного голосования Комиссия по трудовым спорам УМТСиК приняла решение удовлетворить требования об отмене приказа от 17.09.2025 № «О применении дисциплинарного взыскания» (количество голосов 3:5) (л.д. 117-121).

Решением комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения от 04.12.2025 № в соответствии со ст. 388 Трудового кодекса принято решение отменить приказ от 17.09.2025 №-н «О применении дисциплинарного взыскания». При принятии решения комиссия приняла во внимание, что ранее в адрес филиалов направлялись служебные записки по предоставлению ТС с неисправными механизмами открывания бортов или типа ТС не предназначенного для перевозки МТР; о возможном срыве проведения работ по реконструкции газопровода - ФИО21 на ГРС-1, для которых предназначалась поставка утяжелителей; отсутствием негативных последствий совершенного проступка. Копия решения комиссии по трудовым спорам получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91).

При просмотре представленной стороной истца видеозаписи проведения погрузочно-разгрузочный работ, подлинность которой подтвердил ответчик ФИО5, видно, что стропальщик при проведении погрузочно-разгрузочных работ поднимался в кузов грузового автомобиля и производил ручное позиционирование груза перед его опусканием, после чего спускался из кузова автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что занимает должность стропальщика 6 разряда Базы по хранению и реализации материально-технического снабжения и комплектации, показал, что не являлся очевидцем погрузочно-разгрузочных работ, проводимых 13.08.2025, на тот период времени находился в отпуске, 13.08.2025 свидетелю позвонил ФИО13 - заместитель главного инженера, объяснил о произошедшем, просил позвонить на горячую линию и сообщить о случившемся, на что свидетель отказался. Свидетель являлся членом комиссии по трудовым спорам, на заседании комиссии увидел видеозапись погрузочно-разгрузочных работ, нарушений не обнаружили, большинство членов комиссии согласились. Свидетель не смог вспомнить, обозревались ли на комиссии по трудовым спорам служебные записки, пояснил, что был разговор, чтобы не присылали машины с не открывающимися бортами. До 09.12.2025 свидетель являлся уполномоченным по охране труда, в связи с окончанием срока действия удостоверения проходит обучение вновь. Каких-либо претензий со стороны свидетеля к стропальщикам не имеется, нарушений на видео не увидел, при работе стропальщики имеют право работать с грузом, поднятым на высоту до 1 метра, указанное положение закреплено в инструкции, в ходе работы работают по инструкции. С техническими картами свидетель ознакомлен. Аналогичных ситуаций на Базе не было, но до сведения свидетеля доводилась информация о происшествии в г. Санкт-Петербурге, где из транспортного средства выпал стропальщик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что занимает должность мастера погрузочно-разгрузочных работ Базы по хранению и реализации материально-технического снабжения и комплектации, показал, что 13.08.2025 около 13 часов 20 минут получил заявку от заведующего складом на погрузку железобетонных утяжелителей - полукольца в самосвал Чайковского ЛПУ. Поскольку у автомобиля не открывались борта, выполнять указанные работы свидетель отказался, о чем сообщил ФИО2, затем пришел заместитель главного инженера ФИО13, которому свидетель также сообщил об отказе в выполнении работ. ФИО13 предложил провести погрузку фронтальным погрузчиком, но в этом случае произошло бы повреждение утяжелителей, или погрузить утяжелители в один ряд. Через 10 минут ФИО2 сказал, что грузить будет сам, ответственность берет на себя. Свидетель дал задание в журнал стропальщикам, ФИО13 наблюдал, но он был вправе остановить работы, что не было сделано. По предположению свидетеля ФИО13 снимал погрузку на видео или фотографировал, поскольку держал перед собой телефон. ФИО2 грузил, устраняя все риски. При произведении погрузки свидетель находился на месте погрузки, но руководил погрузкой начальник базы ФИО2 В момент, когда груз был приподнят над первым уровнем утяжелителей на 20-30 мм, стропальщик поднимался в кузов, позиционировал груз руками. Никто в ходе погрузки не пострадал, груз не был поврежден. Свидетель является разработчиком технической карты №7, в ситуации, произошедшей 13.08.2025, большого нарушения не видит. Была возможность погрузить утяжелители в один ряд, но было задание погрузить все шесть комплектов утяжелителей. Свидетелю известно, что в 2023 году в момент ПРР человек выпал из машины.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются как с показаниями лиц, участвующих деле, так и между собой и с письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что 13.08.2025 при проведении погрузочно-разгрузочных работ на Базе по хранению и реализации материально-технических ресурсов Управления материально-технического снабжения и комплектации - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ответчиком ФИО5, руководившим погрузкой 12 утяжелителей железо-бетонных сборных в грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были нарушены п. 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №, согласно которому не разрешается опускать груз на автомашину, а также поднимать груз при нахождении людей в кузове или кабине данной автомашины; п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 №н, согласно которому при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных кранов запрещается опускать груз на транспортное средство, а также поднимать груз при нахождении работников в кузове или кабине транспортного средства, а также положения Технологической карты № 7 «Погрузка ж/б изделий (утяжелитель бетонный) на автомобильный транспорт козловым краном», согласно которой запрещается подъем и опускание груза при нахождении людей в кузове автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что руководил погрузкой самостоятельно, в связи с отказом от произведения погрузки мастером погрузочно-разгрузочных работ ФИО14

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО5 о том, что нарушений вышесказанных норм при погрузке им допущено не было, поскольку, хотя непосредственно в ходе опускания груза в кузов автомобиля стропальщик ФИО16 в кузове транспортного средства не находился, вместе с тем, что подтвердил ответчик, в момент опускания груза на первый ряд утяжелителей стропальщик находился в кузове транспортного средства и производил позиционирование груза вручную. Указанное обстоятельство также исследовалось судом при просмотре видеозаписи.

Приказом начальника Управления материально технического снабжения и комплектации от 17.09.2025 №Н «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО2 за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор.

Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение ответчиком следующих должностных обязанностей:

- п. 5.2.5 соглашения от 01.03.2024 № к трудовому договору от 15.12.2004 №, согласно которому работник обязуется исполнять трудовые (должностные) обязанности по трудовой функции, в соответствии с действующей должностной/производственной (рабочей) инструкцией, Положением об отделе (управлении, службе, цехе, группе)

- п. 3.4, 3.7 Должностной инструкции начальника базы (введена в действие с 20.04.2023, регистрационный № ДИ71.00/0-22), согласно которым начальник базы обязан контролировать и обеспечивать безопасность труда при проведении погрузочно-разгрузочных и складских работ, получении, транспортировке, хранении, отпуске оборудования, материалов, баллонов, других грузов, в т.ч. опасных (п. 3.4), организовывать ведение работ на объектах базы в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 3.7).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания при рассмотрении дела истцом представлено не было.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что в данном случае днем обнаружения дисциплинарного проступка является 13.08.2025, а не день получения докладной записки заместителя генерального директора по корпоративной защите ФИО20 от 19.08.2025, поскольку именно 13.08.2025 ответчик ФИО5 сообщил своему непосредственному руководителю ФИО10 о том, что на погрузку поступило транспортное средство, предназначенное для перевозки сыпучих материалов и не предназначенное для погрузки железо-бетонных конструкций, на что получил задание осуществить погрузку.

26.08.2025 внутренним письмом №, полученным ФИО5 27.08.2025, запрошены письменные объяснения по факту от 13.08.2025 по выявлению нарушения требований по охране труда в части п. 15 Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов, в течение двух рабочих дней.

Вместе с тем, ни в трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему, ни в должностной инструкции начальника Базы положения об ответственности за нарушение п. 15 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 №н, не предусмотрено. Письменные объяснения относительно дисциплинарного проступка, с указанием конкретных пунктов должностной инструкции, допущенных нарушений, с указанием пунктов, из которых достоверно следует состав дисциплинарных правонарушений, а именно: нарушений п. 5.2.5 соглашения от 01.03.2024 № к трудовому договору от 15.12.2004 №, п. 3.4, п. 3.7 Должностной инструкция начальника базы у ответчика не запрашивались, при этом именно за указанные нарушения ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 17.09.2025 №Н.

Кроме того, как следует из приказа от 17.09.2025 №Н «О применении дисциплинарного взыскания» работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности учтено также предшествующее поведение ответчика ФИО5 и его отношение к труду, а именно то обстоятельство, что работник привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 05.07.2024 №-н.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, на момент издания приказа от 17.09.2025 работник считался не имеющим дисциплинарного взыскания, при этом ссылки на указанное обстоятельство приказ от 17.09.2025 №Н не содержит.

Кроме того, приказ о применении к ответчику ФИО5 дисциплинарного взыскания вынесен 17.09.2025, то есть в период нахождения ФИО5 в ежегодном оплачиваемом отпуске (с 08.09.2025 по 21.09.2025), что не согласуется с нормами части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24.09.2013 № 1414-О, от 29.05.2012 № 1000-О), из которых следует, что время нахождения работника в отпуске и на больничном увеличивают срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах приказ начальника Управления материально технического снабжения и комплектации от 17.09.2025 №Н «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным и подлежит отмене.

Решением комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения от 04.12.2025 № принято решение об отмене приказа от 17.09.2025 №-н «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д. 88).

При принятии решения Комиссия по трудовым спорам приняла во внимание, что ранее в адрес филиалов направлялись служебные записки по предоставлению ТС с неисправными механизмами открывания бортов или типа ТС не предназначенного для перевозки МТР, вместе с тем, как следует из протокола заседания комиссии по трудовым спорам от 04.12.2025 №, в перечне документов для работы комиссии какие-либо служебные записки не значатся (л.д. 117-121), а отсутствие негативных последствий совершенного проступка не является основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что Комиссией по трудовым спорам при принятии решения об отмене приказа от 17.09.2025 №-н «О применении дисциплинарного взыскания» не учтено нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, по существу Комиссия по трудовым спорам приняла законное решение, в связи с чем дополнительно принятия решения об отмене приказа от 17.09.2025 №-н «О применении дисциплинарного взыскания» не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО5, Комиссии по трудовым спорам Управления материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.

Судья подпись О.С. Русинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-256/2026

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-003766-94