ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества должника ФИО4, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 

*дата скрыта* должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) ответчик не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжение. Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от *дата скрыта*.

*дата скрыта* должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир социальная (счет *номер скрыт*).

*дата скрыта* должник самостоятельно через ВСП (внутреннее структурное подразделение) подключила к своей банковской карте Мир социальная *номер скрыт* (счет *номер скрыт*) услугу «Мобильный банк».

*дата скрыта* должник самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *номер скрыт*, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта *номер скрыт* и верно введен пароль для входа в систему.

*дата скрыта* ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* в *дата скрыта* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) *дата скрыта* в 

<

данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., в платежную дату – *дата скрыта* числа месяца.

Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% процентов годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 227 639,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 274 334,17 руб., просроченные проценты – 3 305,35 руб.

ФИО4 умерла *дата скрыта*, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *номер скрыт* к имуществу ФИО4 открыто нотариусом ФИО1 

Истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 277 639,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 274 334,17 руб., просроченные проценты – 3 305,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) *дата скрыта* в *дата скрыта* банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако, как следует из расчета суммы задолженности ФИО4 гашение кредита не производилось по состоянию на *дата скрыта*, образовалась задолженность.

Установлено, что ФИО4, *дата скрыта* года рождения, умерла *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о смерти *номер скрыт*. Ее обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, общий размер которой за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) составил 277 639,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 274 334,17 руб., просроченные проценты –3 305,35 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела *номер скрыт*, открытому к имуществу ФИО4, умершей *дата скрыта*, представленному по запросу суда нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО3, подтвердив факт родственных отношений с умершей свидетельством о рождении серии *номер скрыт*

Сын наследодателя ФИО2 *дата скрыта* обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования, в котором указал, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, является ее сын ФИО3, которым в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО4 должен нести ответчик ФИО3, ответственность которого ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. 

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3 после смерти заемщика ФИО4, явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору (277 639,52 руб.).

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответственность наследника ФИО3 по долгам наследодателя истцом доказана, подлежащие удовлетворению требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 277 639,52 руб., подлежат взысканию с наследника ФИО3 

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 976,40 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества должника ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 277 639 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 274 334 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 3 305 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 40 копеек, а всего 283 615 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Плындина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года