Решение

 

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

прокурора Облиной Е. О.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> у ФИО1 (общая долевая собственность – доля в праве 1/3, но фактически отдельный жилой дом).

После приобретения дома выяснилось, что там проживает ФИО2, которая ранее являлась собственником дома до ФИО6

Ответчица ФИО2 добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается, членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника жилого дома и земельного участка пользоваться имуществом по собственному усмотрению. 

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд выселить ФИО2 из жилого дома (1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

«Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого дома (1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения возобновлено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку договор дарения, на основании которого у истца возникло право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, ею был оспорен и сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата спорного помещения в ее собственность, следовательно, у истца на настоящий момент отсутствует право собственности на спорное жилое помещение, просила в иске отказать. 

Заслушав пояснения ответчицы, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>/2.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, исковые требования ФИО2 о признании недействительными договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО8, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., указанного недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и ФИО3, удовлетворены. Переданы в собственность ФИО2 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, погашены записи о регистрации права собственности ФИО3 на указное недвижимое имущество.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отменено.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, суд полагает, что обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., также изложенные в апелляционном определении Самарского областного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., являются обязательными для суда и не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, у истца ФИО3 на настоящий момент отсутствует право требовать выселения ответчицы ФИО2, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного жилого помещения не является, а ответчица ФИО2 занимает указанное жилое помещение на законных основаниях, поскольку ее право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, восстановлено, следовательно, исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения являются незаконными и не обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: