Дело № 2-3698/2023 

59RS0007-01-2023-001182-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из автомобиля марки ФИО7 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец предоставил заемщику сумму в размере 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с обеспечением в виде залога автомобиля марки ФИО8. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик возвратил долг только в сумме 50000 руб.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам. 

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д. 10-12).

Истец передал денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик получил указанную сумму в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными расписками истца и ответчика (л.д. 12).В установленный договором срок сумма займа в полном объеме не была возвращена истцу. Из пояснений истца следует, что возвращена ответчиком сумма 50000 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы 300000 руб. в течение 7 дней, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика общую сумму долга в размере 300 000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог автомобиль марки ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства. Согласно договору залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей (л.д. 13-15).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе по возврату суммы займа является залог транспортного средства марки ФИО10, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на находящееся в залоге транспортное средство. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 руб.

Поскольку истцом заявлено два требования: о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлина в общей сумме должна составлять 6500 рублей (6200 рублей за имущественное требование+ 300 рублей за неимущественное требование).

В связи с этим в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 путем проведения публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.07.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева