Дело № 1-46/2026 (№ 1-378/2025)

УИД: 34RS0001-01-2025-005711-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре Перепелиценой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Глазковой А.С.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО7 и ФИО8,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Пономарёва С.Е., предоставившего удостоверение № 2657 от 18 июля 2016 года и действующего на основании ордера № 34-01-2025-03794657 от 02 декабря 2025 года,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Ракина И.В., предоставившего удостоверение № 1477 от 28 августа 2006 года и действующего на основании ордера № 023884 от 10 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование – 9 классов, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Электромонтажник», уч. 125, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, ФИО2 находился в автомобиле, марки ВАЗ 21144, в кузове серебристо-желто-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, на территории ФИО1 

<

адрес>, совместно ФИО3, и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №).

Далее, у ФИО2, находящегося в автомобиле, марки ВАЗ 21144, в кузове серебристо-желто-голубого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, на территории ФИО1 

<

адрес>, в указанные дату и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной техники, а именно автомобильных колонок и автомагнитолы из какого-либо автомобиля, совместно с ФИО3 и Лицом №, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, с целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 сообщил ФИО3 и Лицу № о своем намерении совершить тайное хищение автомобильной техники, а именно автомобильных колонок и автомагнитолы из кого-либо автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, на что получил от последних согласие.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и Лицо №, намереваясь совершить совместное тайное хищение автомобильной техники, а именно автомобильных колонок и автомагнитолы из какого-либо автомобиля, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ФИО2, ФИО3 и Лицо №, находясь в том же месте, в указанные дату и время, распределили роли в совершении преступления следующим образом: ФИО3 должен был вскрывать дверь автомобиля, и параллельно, при обнаружении автомагнитолы вытаскивать ее. ФИО2, в свою очередь, должен был снимать автомобильные колонки из автомобиля, а Лицо № должен был помогать ФИО2 снимать автомобильные колонки, а также находиться в непосредственной близости от ФИО3 и ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения последних о возможном появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения. После того, как ФИО2 и ФИО3 заберут какое-либо ценное имущество, вместе с последними, покинуть территорию, на которой будет припаркован автомобиль.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих лиц, ФИО2 совместно с ФИО3 и Лицом №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут проследовали на автомобиле, марки ВАЗ 21144, в кузове серебристо-желто-голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, к дому № по 

<

адрес>, где в 05 часов 18 минут, ФИО2, выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении, обнаружил припаркованный напротив указанного 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «А № регион», принадлежащий Потерпевший №1, где, в указанный день, и в указанное время, дернув за ручку задней двери, убедился, что она открыта, после чего, сообщил об этом ФИО3 и Лицу №. В указанный день, и в указанное время, ФИО3, выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, действуя с ведома и согласия ФИО2 и Лица №, вытащил из салона указанного автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ регион», автомагнитолу, марки «Deaf Bonce DB-330DSP Serias», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В указанную дату и время, ФИО2 в свою очередь, выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, откуда выдернул автомобильные динамики, в количестве одного комплекта из 2-х штук, марки «Piranha 60 Вт», стоимостью 1 500 рублей, совместно с подиумами марки «Real Sound», на которых они были установлены, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанную дату и время, Лицо №, в свою очередь, выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении находился в непосредственной близости от ФИО3 и ФИО2, и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения последних о возможном появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их об этом, а также, с водительской двери, параллельно выдернул автомобильные динамики, в количестве одного комплекта из 2-х штук, марки «Piranha 60 Вт», стоимостью 1 500 рублей, совместно с подиумами марки «Real Sound», на которых они были установлены, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в указанный день и в указанное время, ФИО2 совместно с ФИО3 и Лицом №, удерживая похищенное имущество, покинули территорию возле 

<

адрес>, тем самым скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2, ФИО3 и Лица №, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 000 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется.

С аналогичными заявлениями обратились подсудимые ФИО2 и ФИО3, которые свою вину в содеянном признали полностью, загладили причиненный потерпевшему вред, ходатайствуют о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Защитники подсудимых - адвокаты Пономарёв С.Е. и ФИО5 согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимых за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причинённый ими вред заглажен, потерпевший подтвердил, что причинённый вред подсудимыми возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом, суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО7 и ФИО8 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 08 октября 2025 года, изъятый в ходе допроса свидетеля от 18 октября 2025 года, которая расположена на фасаде дома № 2 этажа № 3 по улице Ардатовская Ворошиловского района г.Волгограда, приобщенного к материалам дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Скачкова