ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 3а-188/2021

23 сентября 2021 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 

<

.> площадью 1284,11 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости равной 3 234 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года; с кадастровым номером 

<

.> площадью 1725,11 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости равной 3 234 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих административному истцу ФИО1 земельных участков и используемая в целях налогообложения их кадастровая стоимость в размере 7402 712,39 руб. и в размере 10545050,1 руб. значительно превышает их рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц. 

Представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр», а также заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД и администрация ГО «город Хасавюрт», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки, суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

От административного истца ФИО1 поступило письменное заявление с указанием о том, что ему известно о месте, дате и времени рассмотрения административного дела по его административному исковому заявлению, которое он просит рассмотреть без его участия. 

Исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из того, что административный истец является собственником земельных участков и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возлагается на административного истца. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 

<

.>, площадью 1284,11 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, и с кадастровым номером 

<

.>1, площадью 1725,11 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>; категория земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для торгово-коммерческой деятельности; под иными объектами специального назначения». 

Согласно представленным в суд выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:41:000197:140 и 05:41:000068:1 по состоянию на 01.01.2019 г. установлена кадастровая стоимость в размере 7 402 712,39 руб. и 10545050,1 руб. 

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объектов недвижимости необоснованной и несоответствующей их рыночной стоимости, административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан», вступившим в силу с 1 января 2020 года. 

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил отчёты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости № 21/03-090 от 05.03.2021 г. и № 21/03-091 от 05.03.2021 г., составленные экспертом-оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» ФИО4 

Между тем, выводы представленных в суд отчётов вызывают сомнения в части их обоснованности, поскольку в ходе оценки рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода, не проведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов. Также содержится противоречивая информация о виде разрешённого использования объектов оценки и объектов аналогов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёты не могут быть признаны доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости. 

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленных в суд отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМА-КОМ». 

Согласно выводам заключения № 215/21 от 23.08.2021 г. судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО5, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

.>, площадью 1284,11 кв.м., по состоянию на 1 января 2019 г., составляет 5259200 руб.; с кадастровым номером 

<

.>, площадью 1725,11 кв.м., по состоянию на 1 января 2019 г. – 6601 500 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (в ред. от 26.07.2007 г.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчёту, имеют сопоставимые характеристики. 

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования. 

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. 

Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО5, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, на основании выводов судебной оценочной экспертизы № 215/21 от 23 августа 2021 г. 

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 15 марта 2021 г. 

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. 

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 

<

.> (7402712,39 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (5 259 200 руб.) составляет 28,95 %; и земельного участка с кадастровым номером 

<

.> (10 545050,1 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (6601 500 руб.) составляет 37,39 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом ФИО1 по делу судебные расходы подлежат отнесению на него. 

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ подлежит взысканию с административного истца ФИО1 в пользу ООО «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 56960 руб., подлежащая выплате эксперту за проведённую по делу судебную экспертизу. 

Заявленные размеры стоимости проведенной по делу экспертизы с учётом объёма проведенной экспертом работы, суд находит обоснованными, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в которой содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельных участков: 

- с кадастровым номером 

<

.> площадью 1284,11 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 5 259200 (пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч двести) руб.

- с кадастровым номером 

<

.>, площадью 1725,11 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 6601 500 (шесть миллионов шестьсот одна тысяча пятьсот) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков считать 15 марта 2021 г. 

Понесенные административным истцом ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на него. 

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ООО «ИМА-КОМ», расходы за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 56 960 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

В окончательной форме решение суда принято 5 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2